Axólotl 2.0

Bloggin': Medios Alternativos

2009-10-27T18:41:00.002-06:00

La presente entrada se me ocurrió al ver un correo enviado a poca madre news por la esposa de un electricista que se quedó sin trabajo. No copio el correo, pero la señora estuvo pidiendo ayuda a los medios alineados al poder para que ellos dieran a conocer el caso de su pueblo. Obviamente nadie le hizo caso (a quién se le ocurre...), pero la respuesta de poca madre news incluye los nombres de algunos medios que no se dedican a repetir lo que les dice la SEGOB que repitan. Sin mayor preámbulo, copio aquí el texto:

Respondo: Las televisoras no van a hacer caso, los dueños de esas empresas resultan beneficiados de este acto anticonstitucional ya que ellos quieren el negocio de la fibra óptica, quizá un diario como La Jornada, la Revista Proceso, la revista EME equis, el diario Voces del Periodista, Contralínea, pueden interesarse en difundir esto, contacten con los directores editoriales de estos medios impresos, seguramente los escucharán, o si llaman al programa de Jorge Saldaña, “Aqui entre nos” que se trasmite por ABC radio de 10 a 11 am, el Noticiero de Carmen Aristegui que se trasmite por MVS noticias a las 6 am, el noticiero de Javier Solórzano de Radio Trece que también es a las 6 am, o el Periodista Ricardo Rocha en sus programas o sus artículos periodísticos, pero no les escriban a los correos de las emisoras sino a correos personales, ya que alguien puede filtrarlos y nunca llegar a sus destinatarios.
No tengo los teléfonos de radio AMLO pero hay un programa a las 10 pm donde pueden atenderlos y difundir sus denuncias y demándas, pueden sintonixzarla en este sitio: Radio AMLO

Saludos,

Religión: excomunión y resurección I

2009-09-05T17:51:00.006-05:00

Resulta que ahora la iglesia católica anda solicitando que se modifique el texto de uno de los libros de primaria que edita el gobierno, porque incluye el dato de que Hidalgo fue excomulgado.

Los representantes de esta santísima institución sostienen que el dato no es preciso, que no se apega a la realidad, pues Miguel Hidalgo se confesó antes de morir, un acto que, para ellos, equivale a regresar al seno de la iglesia. Es decir, la iglesia expulsa temporal o definitivamente a una persona de su congregación, de modo que no puede asistir a las ceremonias (Espinosa, 2007); pero si el excomulgado se confiesa antes de morir, todo lo que hizo la iglesia para echarlo fuera pierde importancia y el que una vez fue rechazado por la institución, es admitido nuevamente en ella.

No estoy seguro de haber descrito con exactitud el proceso en cuestión, pero, honestamente, ¿tiene importancia? No para mí, que no soy católico y gracias a Dios nunca lo he sido. Tiene importancia, supongo, para quienes tienen por realidades las reglas y procedimientos establecidos por la iglesia católica, sus famosos cánones. Para aquellos que no pertenecemos a esa institución, sus reglas y procedimientos tienen aproximadamente la misma importancia que el protocolo seguido por los masones en sus famosas "tenidas", las reglas de urbanidad del Manual de Carreño o los códigos de conducta apropiada o inapropiada en un grupo de niñas de secundaria. Es decir, no los conocemos, ignoramos sus sutilezas, y podemos pasar la vida sin enterarnos de nada sin que tal cosa vaya a afectarnos en modo alguno.

La validez de la famosa excomunión se ha estado discutiendo mucho últimamente, pues, al parecer, la iglesia quiere ser invitada a las fiestas del bicientenario, quiere participar, decidir el color de los manteles o algo. Que el papa en turno haya condenado oficlalmente los movimientos de emancipación, que la iglesia no haya reconocido la independencia de México hasta 1836, que a Hidalgo le rasparan la cabeza con un cuchillo y le cortaran las llemas de los dedos "para arrancarle, simbólicamente, el orden sacerdotal" (Campos, 2008) son hechos que parecen no importarle a los representantes de Cristo en La Tierra. Coincido con la historiadora Patricia Galeana, op. cit. en el documento de Laura Campos, en que la puta de Babilonia no tiene nada qué hacer en la celebración de un estado laico (la putería y las cursivas son mías). El debate es francamente absurdo: que si se confesó antes de morir, que si unos franciscanos lo enterraron en terreno sagrado (beneficio inasequible a un excomulgado, aunque si eran franciscanos...), que si el clérigo que emitió el documento era bastardo (y por tal razón no podía ser sacerdote ni obispo, así como hoy día no admiten hijos de madres solteras en algunas escuelas inspiradas por la piedad de Dios). Burocracia eclesiástica... dos palabras que me provocan retortijones.

Circulan por ahí unas páginas web que supuestamente reproducen el texto del documento en cuestión. Están medio mal presentados y las versiones difieren. No falta quien dice que son falsificaciones masónicas, pero se pueden consultar aquí y aquí.

Para quien le dé flojera consultar esas páginas, muestro solamente un botón, para que el lector no enterado pueda no obstante tener una idea de qué contiene un decreto de excomunión:

Que el Espíritu Santo, que nos fue dado en nuestro bautismo, lo maldiga. Que la santa cruz a la cual ascendió Cristo por nuestra Salvación, triunfante de sus enemigos, lo maldiga. Que la santa y eterna Virgen María, madre de Dios, lo maldiga.

Que sea condenado donde quiera que esté, en la casa o en el campo: en los caminos o en las veredas; en las selvas o en el agua, o aún en la iglesia. Que sea maldito en el vivir y en el morir; en el comer y el beber; en el ayuno o en la sed; en el dormitar o en el dormir; en la vigilia o andando; estando de pie o sentado; acostado o andando; mingiendo o cancando. [Sí, eso significa que hasta meando y cagando fue maldito.]

Que sea maldito en su pelo. Que sea maldito en su cerebro. Que sea maldito en la corona de su cabeza y en sus sienes, en su frente y en sus oídos; y en sus cejas y en sus mejillas; en sus quijadas y en sus narices; en sus dientes anteriores y en sus molares; en sus labios y en su garganta; en sus hombros y en sus muñecas; en sus brazos, en sus manos y en sus dedos. Que sea condenado en su pecho, en su corazón, y en todas las vísceras de su cuerpo. Que sea condenado en sus venas, en sus músculos, en sus caderas, en sus piernas, pies y uñas de los pies. Que sea maldito en todas las junturas y articulaciones de su cuerpo.

Y todo por rebelarse contra la Corona de España. Doscientos años después, la iglesia sigue excomulgando por causas más bien políticas: por ejemplo, la excomunión de Marcelo Ebrard y los legisladores que votaron al favor de la interrupción voluntaria del embarazo, o "aborto".

En la siguiente entrega, hablaremos sobre el segundo sustantivo del título de esta entrada: la resurrección.

Propaganda: El centavito de Cárdenas

2008-08-16T01:59:00.006-05:00

Luego de cierto tiempo de inactividad, ¡volvemos a la carga!

Esta vez, en relación con un correo electrónico enviado por un amigo. Además de saludos de mi compadre, el correo traía adjunta una presentación llamada "El Centavito de Cárdenas: la otra historia". El título llama la atención, y trae un centavo de dólar en la primera diapositiva. Luego se sigue con cinco o seis donde se cuenta una pueril versión de la Revolución Mexicana, y finalmente, hasta la diapositiva número ocho comienza a hablar de lo que promete el título. Antes de leer los puntos siguientes, fruto del análisis desde mi humilde perspectiva de ñoño en sábado por la noche, sugiero al improbable lector de este blog que le eche un ojo a la presentación:

"El centavito de Cárdenas: la otra historia"
La neta ni vale la pena verla, pero ahí la pongo para que no se diga que el Ajolote inventa chismes.

Ahora, el análisis ajolotiano, punto por punto:

Diapositiva No. 8: De dónde sacan lo del "centavito de Cárdenas". Me gustaría ver alguna fuente, alguna nota periodística, un informe, un artículo de revista.
Diapositiva No. 10: A mí sí me dan mi parte de PEMEX, porque 40% del dinero para obra pública (calles, pavimentación, carreteras, salarios de empleados universitarios, etc. etc. viene de PEMEX).
Diapositiva No. 11: ¿El centavito sirve para el PRD y las campañas? ¿Qué no el IFE es el que da la lana para eso? ¿No? ¿Entonces de dónde salen los centavitos para las campañas de los demás partidos?. Hubieran mandado unos cuantos para la campaña del PRD para presidentes municipales de Veracruz. En Boca del Río sólo se vio la campaña del ridículo junior Yunes Márquez (había un camión que contaminaba el ambiente con una versión panista de "We Will Rock You", de Queen, que decía "¡Yu-nes, Yu-nes , Márquez!", se los juro por Dios), y la del candidato del partido "Movimiento Ciudadano" (El PRI disfrazado, tratando de darle la vuelta a su mala fama con un candidato que no tenía cara de rata, como es costumbre entre los candidatos del PRI, sino cara de pequeño burgués idiota).
Diapositiva No. 11: Por cierto, Cárdenas ha sido candidato tres veces, no cuatro...
Diapositiva No. 12: Ahora todo es chino porque las maquiladoras aprovechan que allá pueden pagarle una miseria a los trabajadores, tenerlos trabajando siete días a la semana, doce horas, deducirles la renta de unas barracas inhumanas donde los tienen viviendo como animales (aunque decidan no vivir en ellas), y por supuesto, porque el gobierno chino se agacha todavía más que el de México (sí, es posible) ante las empresas trasnacionales. Hay que ser bastante ignorante de los procesos industriales para creer que los costos energéticos espantan a la inversión.
Diapositiva No. 12: ¿De qué virgen están hablando? Seguro el autor de esta mediocre pieza de propaganda subrepticia es uno de esos imbéciles que todavía creen que vale más una mujer virgen que una que no lo es. La concha de su madre, coño!
Diapositiva No. 12: Las empresas privadas son más eficientes? Seguro, veamos a Telmex: desde que se la otorgaron a Slim (creando así un monopolio de facto, una cosa opuesta por completo al verdadero espíritu del capitalismo), todo sigue igual de ineficiente (filas largas, recibos trucados, burocracia), sólo que en oficinas más bonitas y con "artistas" en sus comerciales. En Estados Unidos es muchísimo más barata la telefonía, pero no necesariamente porque esté en manos privadas (allá si son un montón de compañías, aclaremos).
Diapositiva No. 13: A huevo, privaticemos al IMSS, para que suceda como en EU, donde si no tienes seguro médico (negocio de aseguradoras) son capaces de dejarte morir de diarrea.
Diapositiva No. 13: "Estubiera" es palabra que no existe... se escribe "estuviera". Se ve que los reglazos de las monjas no son buen recurso didáctico.
Diapositiva No. 13: En EU, de donde son la Esso, la Mobil y demás aves de rapiña que le tienen echado el ojo a PEMEX, la gasolina está hoy en día como dos pesos más cara que acá: http://www.gasolina.com/index.php?topic=eeuu. Y eso que no tenemos mucha refinación. Resulta que como PEMEX es del gobierno, hay subsidio... Que el autor de esa basura se compre carro para que le toque su tajada de PEMEX.
Diapositiva No. 14: Que le pregunten también a los brasileños (me refiero al pueblo de Brasil, no al gobierno de Brasil) cómo les ha ido con su "reforma" petrolera. Bueno, no le van a ir a preguntar, pero pueden ver este video de Carmen Aristegui entrevistando a un ingeniero de Petrobras en CNN en español.
Diapositiva No. 14: ¿libre competencia? Ya hablamos de la privatización de Telmex y la falta de libre competencia, ¿no?

Después de este desfile de mentiras, malas intenciones, inexactitudes y general estulticia, el autor de esta joya de la propaganda mal hecha se pone a criticar de manera ambigua al gobierno y a los medios, cuando lo que está diciendo (con igual pobreza de argumentos) es lo que el supuesto gobierno de México y los medios de comunicación están tratando de inocular en la mente de un pueblo al que todavía creen estúpido. Pero como dice el peje, tan criticado: "Tonto es el que cree que el pueblo es tonto". Pero por tonterías no paramos con este gobierno piadoso.

En fin, esta presentación es un ejemplo de propaganda subrepticia, generada por una mentalidad colonizada que supone estar expresando libremente su opinión. O no sé lo que sea, en todo caso es indignante. Aquí una contestación más a esta calumnia.

Sólo quería colgarlo por aquí. Me gustaría mucho que el autor de esa presentación se encontrara con este post.

Medios: La terrible represión del socialismo (en construcción)

2008-05-17T21:38:00.003-05:00

Tomando en cuenta la cantidad de literatura y películas sobre la represión en los países del bloque soviético, resulta curioso cómo el público no parece darse por satisfecho. Es como si los productores consideraran necesario enterar a las nuevas generaciones sobre los horrores "del socialismo". De igual manera, cada vez que un niño cubano aparece medio muerto en las playas de Miami, los canales de televisión acercan los micrófonos para escucharle lamentarse sobre Fidel y su policía secreta. Desde luego, carece de nombre el que un régimen cualquiera llegue al extremo de eliminar a ciudadanos suyos que considera peligrosos, pero me parece que hay que aclarar ciertos aspectos que por lo regular no son mencionados.

En primer lugar, conviene puntualizar que los sistemas represivos no son prerrogativa del socialismo. En realidad, el derecho a no expresar el desacuerdo es un beneficio que viene y va: se podía disentir en algunos momentos romanos, pero no en la españa de Torquemada, y los revolucionarios franceses podían decír lo que querían en las primeras etapas de la revolución, antes del terror. Segundo, en el caso del socialismo (y esto es particularmente cierto para el caso de Cuba), las condiciones de represión se deben a que la supervivencia de un régimen contrario al ideal de quien le pone misiles en el culo precisa medidas extremas. Imagino a un salmón remontando una cascada: para lograrlo necesita que todas sus células cooperen con el cerebro central. Finalmente, lo que sucedió en la Unión Soviética y después en los paises del mal llamado bloque comunista no fue "El socialismo real", como decía la propaganda de Alemania Oriental, y los sistemas represivos tipo Stasi y KGB no eran lo que tenía en mente Marx cuando se fumó El Capital.

Quiero dejar en claro que la idea de un proletario dictador me llena de terror, y entiendo perfectamente que no somos células animales para seguir los caprichos de un pez excéntrico. Sin embargo, el apareamiento socialismo-represión me parece precisamente del tipo de cosas que la propaganda pro-capitalismo desea ver bien arraigadas en la mente del ciudadano, para evitarle la incomodidad de pensar que sí existen alternativas, al más puro estilo de El fin de la historia.

Antes de abundar en los primeros tres puntos, quiero comentar brevemente una película que acabo de ver. El título es "Das Leben der Anderen" (traducido como "La vida de los otros"), está dirigida por Florian Henckel von Donnersmarck, y ganó el Oscar a mejor película de habla no inglesa en 2006. En la Alemania Oriental de 1984 (tal vez el año no sea gratuito), un oficial de la Stasi es asignado por un pez gordo (interpretado por un actor gordo) del partido comunista para que vigile a un escritor; en realidad, el cerdo deseaba a la mujer del escritor, una bella actriz, y presionaba al oficial y a su superior para que encontraran algo con qué incriminar al escritor, quien por otro lado era la clase de artista que no se ocupa de la política. El oficial comienza como un sabueso inhumano (¿Que qué? ¿Farenheit?), orgulloso de su contribución "al socialismo", sin embargo, hay una serie de factores que van modificando al personaje: el efecto que le hace la cotidianeidad del escritor, con su vida en pareja, su vocación artística y sus relaciones con amigos; su comprensión de los sórdidos motivos detrás de la misión y de la corrupción en el partido. Estos elementos lo motivan a proteger al escritor cuando éste comienza a dar motivos para ser desaparecido: logra sacar del país un ensayo sobre el suicidio en la Alemania Oriental. Una serie de sucesos culmina con el suicidio de la mujder del autor; el oficial es destituído y mandado a abrir sobres en un sótano; el escritor se salva sin saber cómo. Luego cae el muro y un par de años después aparece un libro titulado Sonata para un buen hombre, en cuya dedicatoria aparece el nombre clave del oficial (nuestro escritor investiga en el Ministerio de Información, donde se guarda su expediente con la Stasi, y se da cuenta de cómo fue protegido). En la última escena, el ex-oficial compra un ejemplar de libro y cuando le preguntan si lo quiere envuelto para regalo, dice "No, es para mí".

"La vida de los otros" ganó el Oscar. Pero habría que preguntarse las razones por las que la Academia decidió hacerla conspicua. No sé mucho de cine, pero sé reconocer una historia bien planteada; en cuanto a actuación, la transición del oficial (Ulrich Mühe) de sabueso electrónico a ser humano es totalmente convincente. Por otro lado, el soundtrack melodramático y la escena final "Ist das für Mich" (que conste que no hablo alemán) promueven el tipo de manejo emocional que tanto nos gusta a quienes estamos acostumbrados al cine de California. Sin embargo, estoy seguro que ese año hubo muchas películas de esta calidad, y aun mejores, entre todo aquello que el mainstream del filme norteamericano refunde a la categoría "el resto del mundo". Pero en realidad nadie sabe exactamente qué premia la Academia. Por otro lado, para mi entender, la historia se trató de la humanización del Capitán Gerd Weisler, al comparar su vacío de prostitutas gordas (y cotizadas) ante la vida de un hombre con una existencia auténtica. El hecho de que el ojo de la cerradura fuese la torpe tecnología de la Stasi es un hecho meramente circunstancial.

Lo cual me lleva de regreso a los puntos que planteaba al principio. Esta historia de espionaje, aparentemente relegada a un cajón de la historia, se repite hoy en día en el país de la CIA. Otros Gerd Weislers con casa en los suburbios acechan, con tecnología que será torpe en 25 años, a miles de personas, con la misma consigna: la seguridad. En este caso, el pretexto para someterlos a la tortura no es que estén en desacuerdo con el partido socialista, sino que sean terroristas. El motivo: evitar que digan algo que de verdad pueda comprometer a un pez gordo.

to be continued...

Me extendí en la reseña de esta película por dos razones: me gustó, y me sirve para comparar ciertos asuntos que a fin de cuentas han sido la misma cosa dentro y fuera de la cortina de hierro. ¿No es verdad que el gobierno está lleno de gente corrupta que es capaz de matar a otro ser humano cuando se opone a sus intereses? ¿No es cosa de todos los días que la lujuria de un cerdo se haga aliada de la vanidad de una mujer? Me pregunto cuántos casos tenemos de periodistas que han sido suprimidos de la vida por revelar lindezas de ricos y poderosos.

Medios: Entierro cubano

2008-05-07T12:24:00.003-05:00

Hace tiempo subí un post donde me proponía hacer un estudio sobre las cadenas de correo electrónico. Mi intención era (según recuerdo) analizar ciertos correos desde una perspectiva socio-ideológica, en otras palabras, tratar de desentrañar el mensaje más allá del chiste o anécdota contada, su efecto sobre el que lo lee y tal vez los motivos del autor, los cuales sospecho no son bien conocidos por él mismo. Creo que un estudio de esa naturaleza merecería un blog aparte, pero por falta de tiempo, me limitaré a copiar este y añadir ciertas impresiones que me gustaría compartir con mis imaginarios lectores:

ENTIERRO CUBANO

Toda la familia en CUBA, se quedo sorprendida cuando llegó de Miami un ataúd con el cadáver de una tía muy querida. El cuerpo estaba todo apretado en el cajón con la cara aplastada contra el cristal de la tapa.

Al abrir el cajón, la familia encontró una carta prendida a la ropa con una aguja que decía:

Queridos papá y mamá:

Estoy enviando el cuerpo de Tía Jimena, para que hagan el entierro en Cuba, tal como ella quería; disculpen por no poder acompañarla, pero los gastos fueron muchos, con todas las cosas que aprovechando las circunstancias, les estoy enviando.

Abajo de tía, en el fondo del ataúd, encontraran, 12 latas de atún "Bumble Bee", 12 botellas de acondicionador y 12 de shampoo Pantene anticaspa, 12 frascos de Vaseline Intensive Care (muy bueno para la piel, no sirve para cocinar), 12 tubos de crema dental Colgate, 12 cepillos de dientes,12 latas de frijoles Spam (españoles, de las mejores); 4 latas de chorizo (de verdad). Dividan con la familia, ( ¡¡¡Sin peleas !!! )

En los pies de tía Jimena están un par de tenis Reebok nuevos talla 9, son para Juan (pues con el cadáver del tío Esteban no le mandamos nada y se quedo
enojado). En su cabeza hay 4 pares de calcetines nuevos para los hijos de Antonio, son de colores diferentes. De nuevo, por favor, (¡¡Sin peleas!!)
Tía Jimena está vestida con 15 sudaderas Ralph Lauren: una es para Robertito y las otras para sus hijos y nietos. Ella también lleva una docena de sostenes Wonder Bra, divida entre las mujeres igual que las 20 botellitas de esmalte para uñas Revlon que están en las esquinas del ataúd. Tía también lleva puestos 9 pantalones Dockers y 3 jeans Levis. Papá : quédese con 3 y les regala los otros a mis hermanos. El reloj Seiko que papá me pidió, lo lleva puesto en la muñeca izquierda; también usa los aretes, pulseras y añillos que mamá quería y me pidió. La cadena en el cuello es para mi prima Carlota; los 8 pares de medias Channel son para repartir con mis amigas y las vecinas, o si quieren pueden venderlas, (Por favor no las den baratas, que son de las caras). La dentadura que le pusimos es para la Abuela que hace años está sin dientes y no puede masticar(con estos dientes va a poder comer pan sin antes mojarlo en el café) Los lentes bifocales son para Alfredito, pues son del mismo grado que él usa; También es de él, la gorra de los Orioles que lleva puesta. Los aparatos para la sordera que usa tía, son para la tía Carola; no son exactamente los que necesita, porque son de segunda mano, los nuevos están carísimos. Los ojos de tía no son de verdad, son lentes de contacto; quítenselos que son de Marcela, se los debía desde sus 15 años. En los dedos de los pies, van los anillos de oro para el casamiento de Josefina, para que esté súper hermosa ése día. Espero que nadie se queje esta vez... no le cuenten a nadie todo esto y sáquenlo rápido, antes de comenzar a velar el cadáver.

Con mucho amor: María Dolores.

P. D.: Por favor consigan ropa vieja para vestir a tía Jimena para el entierro y manden decir una Misa para el descanso de su alma, pues ella les ayudó hasta después de muerta.

Cómo verán el cajón es de muy buena madera; no agarra termitas, desháganlo y hagan las patas de la cama de Mamá y cómprenle un cajón de los baratos, pues a ella le gustaban las cosas sencillas. Saquen el cristal de la tapa y arreglen el portarretratos de abuela que está roto hace años; una bolsa plástica será suficiente para volverlo a arreglar.

Con el forro del cajón, que es de satín blanco de 20 dólares la yarda, Josefina se puede hacer su vestido de novia. No dejen que toda esa alegría les olvide vestir a tía para el entierro.

Con la muerte de Tía Jimena, la tía Blanca se queda muy triste y enferma; creo que pronto les estaré mandando más cositas...

Al leer este correo, mi primer impulso fue responder a quien me lo envió con mis impresiones sobre este mal chiste, pero además darle en "responder a todos", porque me interesa difundir mi punto de vista, encontrar voces a favor y en contra. En fin, resultó que en "responder a todos" sólo aparecía la persona que me lo envió, así que copio aquí el texto que quería mandar en ese mensaje:

No me parece gracioso el burlarse del sufrimiento del pueblo cubano, particularmente de sus carencias de cosas materiales, a través de esta especie de desfile de marcas (una especie de comercial gratuito) en la que pareciera que la capacidad de comprar babosadas en el súper fuera el objetivo último del ser humano. Considero que el autor de un correo como este sólo puede ser un imbécil irreductible.

Hay que entender lo antes posible que el american way of life amenza cada vez más la vida en general sobre este planeta.

El Ajolote

Política: Váyanse a la verga con su negocio privado

2008-04-25T15:02:00.003-05:00

Lo que andaban repartiendo las adelitas:

Aquí solía estar incrustado un video que pueden ver aquí:

http://www.veoh.com/videodetails2.swf?permalinkId=v64529214bqH2Fyt&player=videodetailsembedded&videoAutoPlay=1

Lo quité porque se ponía pley en automático y ya me había dado huevita escucharlo cada vez que abría el blog (últimamente una vez al mes :p)

Polìtica: A vuelo de pájaro (en construcción)

2008-04-09T17:53:00.003-05:00

Demagogia, mentiras, contradicciones. Toda la lindeza de nuestra política nacional, ahora en las manos de gente que es inepta incluso para estafar. Ayer en la noche, mientras me comía un alambre de pastor con champiñones y queso, escuché a Felipe Calderón Hinojosa, el presidente de México que fue abucheado por cientos de miles de personas cuando tomó posesión en Palacio Nacional, comunicar la tan traída y llevada propuesta de reforma energética para Petroleos Mexicanos (Pemex). La última parte de su discurso fue sobre los beneficios que supuestamente vamos a obtener todos los mexicanos, antes de eso delineó los puntos de su reforma, y antes de eso, estuvo hilando un discurso que me sonó a demagogia, mentiras y contradicciones.

¿Por qué demagogia? Porque dijo que el petroleo que no hemos extraído los últimos años podría haber servido para multiplicar por cuatro un programa que beneficiaría a los que menos tienen, aunque sabemos que de haberse extraído ese petroleo, una fracción muy pequeña iría a esta clase de programas que sólo sirven para dar la impresión que sus autores se preocupan por los que menos tienen (que desde luego son los más), y secundariamente para levantar la miseria sólo un poco, tratando de evitar levantamientos sociales que son ya inevitables.

¿Por qué mentiras? Porque esta reforma energética no es más que un negocio de la clase política y los supermillonarios con sus análogos en Estados Unidos y otros países. Nuestros políticos no son nuestros, no son mexicanos, su nación es el grupo supra-nacional dominante de todo el mundo, la nueva nación sin patria que se ha beneficiado de las políticas neoliberales. Tampoco son políticos, son sólo unos empresarios advenedizos.

¿Por qué contradicciones? Porque afirmaba Fecal en repetidas ocasiones que el petroleo seguiría siendo "nuestro", que Pemex no se privatizaría, pero, ¿no es la privatización uno de los bastiones del neoliberalismo? ¿Que la línea de este gobierno ridículo no es el neoliberalismo? Por favor...

Como dice el título de este post, esta es sólo una serie de impresiones iniciales que me dieron este señor y su propuesta mientras me comía mi alambre. Habrá mucho que comentar sobre todo esto, comenzando por los Bonos esos que "no son acciones" y que van a estar sujetos a "límites" para evitar que algunos los acaparen. (¿Van a costar cien pesos? Uuuy! Dejen abro mi cartera para ver para cuántos me alcanza. Algunos pases mágicos de los doctores en economía de Harvard podrían hacer fácilmente que los tales bonos no valieran nada en muy poco tiempo: otro saqueo).

Tengo una propuesta mejor:

Bloggin': el cuerpo sin cabeza

2008-01-11T13:15:00.000-06:00

México ha sido llamado con frecuencia "el país de la mentira", y aún "el país del no pasa nada". Probablemente, en 1908 se pensaba que tampoco pasaba nada, mientras se cocinaba un plato cuyos ingredientes eran el resentimiento, la paciencia colmada, la ira contenida y la voluntad de poner fin a los engaños. Yo no creo que el día de hoy en México no pase nada.

A continuación me permito copiar un artículo de Gilberto López y Rivas publicado en la jornada el día de hoy:

Certidumbres de 2008

Después de constatar los primeros resultados de la presidencia espuria de Felipe Calderón es posible vislumbrar lo que espera a nuestro país para este año que se inicia: la cuesta de enero no podía ser más pronunciada. El gasolinazo, el alza generalizada en la electricidad y los productos básicos, la apertura total del capítulo agropecuario impuesta por el Tratado de Libre Comercio y sus consecuencias económicas y sociales seguramente traerán mayor miseria y agravamiento de las condiciones materiales del pueblo mexicano, forzarán la profundización del éxodo migratorio e incrementarán la movilización política de amplios sectores de la población mayoritaria afectada por estas medidas.
A todo ello sumamos la carencia de legitimidad de las instituciones y los poderes de la República, la militarización en todos los espacios de la seguridad pública, la renovada paramilitarización y las agresiones a los gobiernos autónomos zapatistas; la guerra de cárteles del narcotráfico con su secuela de muerte, impunidad e inseguridad de vastas zonas y numerosas ciudades; la represión y criminalización de los movimientos sociales, los centenares de presos políticos y de conciencia, el avance y la consolidación de la derecha en el control de los medios de comunicación que se expresan recientemente con la salida de Carmen Aristegui de la radio y la persecución de las pocas radios comunitarias e independientes que aún subsisten; las reformas jurídicas de la Constitución y las leyes equiparadas con las realizadas por Estados Unidos e impuestas por la clase dominante de ese país para consolidar su dominio militar, policial y de inteligencia sobre el nuestro. Con base en estos hechos podemos asegurar que 2008 será un año de fuertes conflictos sociales y confrontaciones políticas, muy lejos de la estabilidad pregonada por los mercenarios intelectuales al servicio del régimen.
Si existe certidumbre sobre la profundización de la conflictividad social es necesario prepararse para ello. Para empezar, los tiempos, racionalidad, intereses, lógica y participación política determinados por los procesos y actores electorales no necesariamente coinciden con una lucha de resistencia popular como la que se percibe en el futuro inmediato. Al menos no directamente en los próximos años.
Las fuerzas políticas representadas en el Congreso y en los demás poderes de la Unión han mostrado su divorcio de los movimientos de la sociedad civil. Esto incluye a la llamada izquierda institucionalizada, la cual se encuentra penetrada por el arribismo, la cooptación y el corporativismo. Esta izquierda resulta ineficaz, en el mejor de los casos, y no opera como instrumento al servicio de las causas populares, sino más bien a la inversa: se sirve de esas causas para consolidar su poder burocrático partidista, y en el aparato del Estado. Tampoco es pertinente desgastarse en hacer de la izquierda institucionalizada el sujeto permanente de críticas y reflexiones; basta ser consciente del papel sistémico que desempeña para no abrigar ilusiones y esperanzas que resulten en nuevas frustraciones.
Los pueblos indios que reivindican la autonomía han mostrado un camino de construcción del poder popular que descansa en sus propias fuerzas, sin intermediarios, burocracias, políticos profesionales, clase política, mesías o tlatoanis que decidan por otros. Paz con Democracia ha retomado esta experiencia y en su Llamamiento a la nación mexicana convoca a la construcción de instancias autónomas en todos los espacios de la vida social, tomando en cuenta la complejidad y heterogeneidad que caracterizan el ejercicio de la autonomía como principio y estrategia políticos más allá de los autogobiernos en las etnorregiones. Esta propuesta se fundamenta también en una historia de participación popular en todos los procesos y movimientos trascendentes en la vida del país (guerras de Independencia y Reforma, Revolución 1910-1917, décadas de lucha social y democrática en contra del partido de Estado y sus actuales cómplices panistas), que devino en traiciones y en relego de los sectores populares a la hora de los desenlaces y consolidación de esos procesos.
Otra certidumbre fundamental es que más allá de dirigencias y siglas, de cotos y consignas, es necesaria una elemental unidad de acción que desde abajo teja en territorialidad y sectorización una resistencia nacional capaz de tomar iniciativas comunes ante los embates de la ocupación trasnacional capitalista que lleva al cabo el grupo gobernante.
Una propuesta que pudiera movilizar este tipo de unidad es el ya conocido referendo presidencial revocatorio, que puede ser organizado por la sociedad civil para buscar una ruptura de la imposición sexenal lograda con base en el fraude y la represión.
Recordemos algunos de los interrogantes que planteábamos hace un año: ¿están dispuestos los ciudadanos que no votaron por Calderón, que se abstuvieron, o incluso quienes se han arrepentido de su voto por el PAN a soportar seis largos años de penurias, autoritarismo, desnacionalizaciones y entreguismo? ¿Sobrevivirá la nación mexicana como ente soberano ante el acoso sistemático privatizador de los apátridas que gobiernan para beneficio exclusivo de las corporaciones capitalistas? ¿Es necesario el precio que hay que pagar en vidas humanas, sufrimientos y esfuerzos inútiles por aguantar todo un sexenio a un gobierno que resulta intolerable para millones de mexicanos? ¿Existe alguna duda razonable sobre la naturaleza reaccionaria y regresiva del actual grupo gobernante que pudiera dar posibilidades de un cambio distinto al que se ha observado en este primer año de gobierno?
Si las respuestas a estos interrogantes son negativas, la realización de un referendo presidencial revocatorio podría ser una iniciativa a retomarse en el futuro próximo.
Gilberto López y Rivas
La jornada, enero 11 de 2008

La historia ha demostrado cómo los movimientos sociales son inevitables: los excesos de los opresores no pueden continuar creciendo indefinidamente, y tarde o temprano los oprimidos se revelan y despiertan al dragón. A veces sucede como en cierto momento danés, en que el Rey se sentó a tomar el té con los insurgentes y, como todo un caballero, aceptó salir del palacio. Pero a veces el dragón le prende fuego a las naciones y sucede como en la rusia de los zares, como en la Francia de 1789, y entonces ruedan las cabezas, la sangre corre y los perros se alimentan de carne humana. Lamentablemente, el dragón es casi siempre violento, al grado de que algunos como Sartré llegaron a considerar imposible una transición sin violencia.

Pero las situaciones violentas han demostrado que al cabo de treinta años regresan las monarquias y los abusos como de unas vacaciones. La solución no está en cambiar de líderes, en sustituir a las honorables serpientes y las ratas piadosas en el poder por algún pez lagarto o león libertario que aparezca en el horizonte, pues el más eficaz mecanismo del poder consiste en hacer creer que puede ser usado para el bien, cuando más bien sólo puede servirse a sí mismo.

Ecología: vas a ver, con la miss, que te fuistes a París...

2007-12-07T20:55:00.000-06:00

Hace unos días, mientras buscaba información sobre el calentamiento global, me encontré este artículo, publicado en la revista Cuba Nuestra Digital, y firmado por un señor José Luis Belmar (periodista, escritor y publirrelacionista, dice junto a su nombre). El subtítulo es "las falacias del calentamiento global", y su intención parece ser el sacar a relucir las mentiras de Al Gore sobre este tema. El artículo es una compilación de supuestos argumentos científicos de los que no se menciona ninguna fuente, excepto un solo artículo de Science Magazine, y la gran autoridad es una "Petición de Oregon", cuya revisión le recomiendo ampliamente al lector. Tambien le invito a darse una vuelta por el sitio web de la institución de la que procede. Esta es la gente que le "pidió" al gobierno gringo que no firmara el Protocolo de Kyoto, porque dicen que reducir la emisión de gases de efecto invernadero sería perjudicial para el medio ambiente (?).

Luego de medio leer el articulito, hice clic en la dirección electrónica del autor y escribí "No tienes madre, ojalá y te mueras". Al día siguiente, el señor me había respondido en los siguientes términos:

No tengo porque ya murió y tampoco la tendría si fuese yo hermano de un pendejo de siete suelas como usted. Yo no deseo que se muera pues los gusanos no tienen la culpa de que exista en el mundo un estúpido que, por no estar de acuerdo con lo que se escribe, es capaz de enviar mensajes tan idiotas y carentes de madre como el que usted me envía.

No acostumbro mentarle la madre a tarápidos como usted y en esta ocasión tampoco lo haré porque ni eso merece la pena y la autora de que usted pulule por tierras jarochas no tiene la culpa de tener a un soberano pendejo como usted.

No sé ni me importa cómo llegó a sus manos el artículo que envié únicamente a gente pensante. Debo imaginar que se trata de una jugarreta del server de Hotmail y no otra cosa; pero le voy a dar un consejo: dígales lo mismo a más de dieciocho mil científicos que firmaron la Petición de Oregón y a todos los que están en contra de Goristas lame culos que, como usted, en lugar de refutar lo que alguien escribe, lo único que les sale de su pútrida mente es un insulto. Dígales lo mismo a sus "amigos" cada vez que no estén de acuerdo con la línea de pensar que usted sigue.

Por favor, no se muera, porque los gusanos no le han hecho nada y no tienen nada que ver con las falacias de los ecologistas escondidos en instituciones serias como en la que usted se esconde para insultar.

Y si quiere usted hacer algo que valga la pena, intente demostrar que el calentamiento global es provocado por la mano del hombre; pero con razonamientos y datos y no con insultos, lame culos de mierda.

Al leer esto, me di a la tarea de investigar quién era este señor, checar la famosa Petición de Oregon y ver otras cosas relacionadas. Mientras lo hacía, recibí un correo más en el que me instaba, "para acabar de una vez con un gusano", a que leyera no sé qué artículo de un economista de gran prestigio que iba en el mismo sentido que su lamentable sopa de letras. Le contesté que no leía a economistas de prestigio precisamente por su prestigio, y no me acuerdo qué otras cosas, pero el correo se me regresó, por lo que supuse que me había bloqueado. Finalmente, le escribí lo que copio a continuación. Kay que aclarar que este intercambio lo estaba haciendo yo desde el correo de mi trabajo, en una universidad. He aquí mi respuesta:

Estimado sr. Belmar:

Le pido una disculpa por el correo que envié. En particular, quisiera pedirle una disculpa por no haberle hablado de usted, ya que, por lo que estuve viendo hace un momento, es usted una persona mayor que yo, así que le debo esa cortesía.

También le agradezco que se haya tomado la molestia de señalarme la Petición de Óregon, la cual estoy revisando en este momento, por pura curiosidad, si quiere usted ya con cierto prejuicio por saber que se trata de una organización de origen norteamericano, igual que otras mentiras tan mal maquilladas como los pretextos para invadir países en busca del mismo petróleo que necesita la Exxon para seguir financiando a instituciones como el Oregon Institute of Science and Medicine, de donde viene esa petición.

En el sitio de ese instituto veo cosas tan ridículas como una liga a un sitio llamado “Nuclear War Survival Skills”, y leo cosas como “The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind”. Yo me pregunto cómo es que tratar de limitar la cantidad de mierda que arrojamos a la atmósfera podría perjudicar al medio ambiente y dañar la salud y bienestar de la humanidad. Le invito a que se meta en un garage y encienda un camión de la basura para ver si así mejora su salud.

Y veo cómo usted utiliza las mismas técnicas que estos individuos: seleccionar datos y manipularlos (o malentenderlos). Menciona un artículo de la revista Science que según usted:

“muestra, usando información de los núcleos de glaciares tomada con resolución de alta velocidad, que desde la pasada edad de hielo, cada vez que la temperatura y los niveles de Dióxido de Carbono han cambiado, el cambio del dióxido ocurrió DESPUÉS del cambio de la temperatura, así es que la teoría de calentamiento global provocado por la mano del hombre cae por sí sola pues ha puesto el EFECTO antes que la CAUSA”.

Ese artículo, si realmente muestra lo que usted interpreta en ese mal párrafo (es difícil verificar, pues no menciona autor ni título, prueba de que no tiene idea de protocolos de investigación), lo que hace es darle razón a su gran enemigo Gore, que presenta una gráfica en donde hay una correlación entre el aumento de temperatura y el dióxido de carbono, es decir, un comportamiento distinto a lo que muestran los glaciares en esas pruebas de “resolución de alta velocidad” (tiene usted idea de lo que es eso, o sólo quiere marear con tecnicismos). Siga apoyando las políticas genocidas de su Tío Sam y vaya aprendiendo las técnicas de supervivencia a la guerra nuclear, porque veo que no vive usted en Estados Unidos, y a usted le va a tocar lo que ellos disparen cuando la canica se les termine de botar a Bush y a su séquito de cerdos fascistas.

Además le falla la memoria, porque el artículo no lo envió “sólo a gente pensante” (típica palabra de los imbéciles que creen que un tzotzil o una cajera de Superama no tienen pensamientos), sino que lo publicó en una revista en línea que se llama Cuba Nuestra, y también es un vulgar mentiroso, porque dice que los que firmaron la petición esa son “de todo el mundo”, cuando en el sitio web dice que son “american scientists”. Usted no es más que un televiso que ve películas de Alfonso Zayas y Luis de Alba.

Y finalmente, efectista de manual, termina su artículo con una cita de un tal Henry Louis Mencken “el objetivo fundamental de la política práctica es mantener al populacho alarmado y, por lo tanto, alardeando clamorosamente de conducirlo a la seguridad, amenazándolo con una serie interminable de grotescas criaturas sobrenaturales, todas ellas sacadas de su calenturienta imaginación. El deseo de salvar al mundo usualmente está frente al deseo de controlarlo”. Quiero decirle que una vez más su cita es inoperante, porque en todo caso, el gobierno estadounidense tendría que ponerse del lado de los “alarmistas” del calentamiento global, no tergiversar cínicamente los datos como hacen ellos. Supongo que usted sí es un gran promotor de la guerra contra el terrorismo. Desde luego que Gore está utilizando todo esto para promover su campaña política, pero por lo menos él está utilizando algo que nos concierne a todos, lo que lo convertiría en un político más astuto, y demuestra que yo tengo mejor gusto político que usted.

Pero es mayor que yo, y tal vez sea un vejete al que no le interesa el estado del mundo dentro de treinta o cincuenta años. Quisiera decirle que es un ser despreciable al aceptar dineros manchados de sangre ajena para ser palero de los intereses hegemónicos, pero seguramente ni siquiera llega a eso, porque nadie pide la opinión de publicistas y “publirrelacionistas” que nada saben de rigor científico. Su único interés consiste en decir lo que dice el más poderoso para recibir algunas migajas y hacerse de una “carrera exitosa”. Es usted un Vargas Llosa enano.

Y finalmente, nueva incongruencia de un esbirro senil del capitalismo no menos senil, yo no me escondo detrás de ninguna institución para insultar, si me escondiera no habría mandado mis datos, lo insulto a título personal ES USTED UN IMBÉCIL, y le mando mi nombre nada más porque me da la gana.

Gracias, Sr. Belmar, me ha dado una mañana entretenida,

Mientras redactaba el correo anterior, recibí un correo más en el que me instaba, "para acabar de una vez con un gusano", a que leyera no sé qué artículo de un economista de gran prestigio que iba en el mismo sentido que él y su lamentable sopa de letras. Le contesté que no leía a economistas de prestigio precisamente por su prestigio, pero ese no me lo contestó.

Al día siguiente, había un nuevo correo. En éun par de líneas, reconocía el señor Belmar que me había expresado bien, aunque eso no me eximía de ser "un perfecto hijo de puta". Dejé el asunto por la paz hasta el día siguiente. Pensé que un señor como este no tenía por qué seguir reparando en un don nadie como yo, y me había sentido hasta honrado de que me hubiera respondido. Sin embargo, hoy continuaron las sorpresas. En primer lugar, el Sr. Belmar me dedicó un nuevo artículo para la revista Cuba Nuestra en el que se quejaba de mis malos tratos, me trataba de "no pensante" y demás. Copio aquí la dirección:

http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=10234

Y además, había un correo de mi jefe del trabajo en el que me pedía una explicación por lo ocurrido: el Sr. Jose Luis Belmar, al más puro estilo de niño mimado, había escrito una inverosímil queja al rector de la universidad donde yo trabajo, con copia a los asesores, y conjurando la memoria de su antepasado Heriberto Jara (no sé quien sea, pero el nombre me suena), tal vez para reforzar su posición de gran señor insultado.

En fin, ya soy famoso. Sólo quería colgar en la red, para el lector casual, el texto completo de mi correo, pues este señor desde luego no lo puso completo.

Le quiero dar las gracias si lee esto, Sr. Belmar, por dedicarme su tiempo y energías.

Errata: meritocracia ajolotiana

2007-11-28T11:47:00.000-06:00

Hace algunos días, reeditando la entrada “Gestos piadosos y sueldos de funcionarios”, me encontré con algo en lo que no había reparado desde entonces, algo que yo mismo escribrí. No se trataba, por cierto, de algo que me enorgulleciera; de hecho, mi primera reacción fue borrarlo y esperar (casi con toda seguridad) que nadie lo hubiera leído.

El día que lo escribí, durante otra reedición, había estado discutiendo vía messenger con un conocido. Este sujeto trabaja en el área administrativa de un organismo público, en un puesto bastante lucrativo que obtuvo por medio de algún conocido, y es militante del Partido Acción Nacional. El día de la discusión quise hacerle leer la entrada que estaba reeditando (la de los sueldos de los funcionarios) para pedirle su opinión. Ya en otras ocasiones le había mandado algunos mensajes en los que manifestaba mis impresiones sobre su partido, que desde luego no son muy positivas, y cara a cara le había hablado de mi rechazo hacia la clase política. Aunque en otras ocasiones él había demostrado madurez y apertura a la crítica, es posible que ese día se hallara en un estado de ánimo poco apropiado para recibir cuestionamientos, pues poco tardó en llenarme de insultos y descalificaciones: “eres un mediocre, un negativo, un "miscerable" (sic.) por gente como tú el país está como está, ponte a hacer algo por ti, tú no tienes el nivel para tener una discusión de este tipo, etc”; también me dijo que estaba mejor enterado que yo de "cualquier cosa que pasaba en este país". Guardé esta conversación para futura referencia. Debo aceptar que yo comencé con insultos fuertes hacia el partido y su gente (del tipo de "pendejos" e "ineptos"), y creo que mi amigo se lo tomó como algo personal; sin embargo, después de eso yo me limitaba a preguntarle si había leído la entrada, pero sabiendo que no la iba a leer nunca, le espetaba la conclusión: durante el gobierno de tu partido los sueldos de los funcionarios han aumentado y también ha aumentado el número de burócratas. Supongo que se tomó esto como algo personal, o su aparato de negación selectiva todavía es frágil, de manera que, al sentirse amenazado, comenzó su andanada de insultos, aderezados con contraargumentos como los que podría esperarse: “ganan lo justo”, “son puestos necesarios”. También dijo que la situación económica del país es mejor ahora que hace veinte años, que le preguntara a mi padre, pero como mostré en la entrada pasada, lo que dicen las cifras del Banco Mundial es lo contrario.

Desde luego que no me agradó recibir insultos de un sujeto como este. Sin embargo, tenía sentimientos encontrados, pues en algunas ocasiones se había prestado para escucharme mientras le contaba algunos problemas personales, a manera de confidente o amigo, así que me guardé la mayor parte de los comentarios hirientes que podía haber hecho. Pero al terminar de reeditar la entrada, todavía con el coraje por haber recibido ese trato (que por otro lado yo me busqué), escribí lo que al principio de la entrada comentaba: era algo así como que “lo que el gobierno necesita es gente preparada”. Hace unos días, cuando volví sobre la entrada, me di cuenta de que algo había pasado desde entonces, pues el comentario me parecía ahora chocante; o algo me había hecho cambiar de parecer, o sencillamente se me había ido la mano y había escrito algo con lo que no estaba de acuerdo ya desde entonces. El caso es que la palabra “meritocracia” me vino a la mente en ese momento, y tras un leve titubeo lo borré, esperando, como dije, que nadie lo hubiera leído.

Ahora bien, si regreso sobre esa idea es porque quiero utilizarla de ejemplo de cómo la ideología dominante, elitista y jerárquica, se enlaza a cada momento con los pensamientos de uno para hacerle decir cosas como esa, especialmente cuando el termómetro emocional está alto. La ideología está presente siempre, como un virus oportunista, y surge cuando se baja la guardia. Evidentemente, el gobierno no necesita gente preparada. Eso lo dije sólo porque el sujeto con el que discutía, como muchos otros con cargos oficiales, tiene como preparación una carrera trunca en un área que nada tiene que ver con lo que hace en el organismo ese, y en aquel momento me debió parecer una especie de vengancita el escribir eso en mi blog, como si esto lo pudiera hacer sentirse mal. Es evidente que ll gobierno no necesita gente "preparada" (debería utilizarse el término "con estudios"; conozco gente que los ha hecho y no está preparada para nada que valga la pena). Podríamos hablar de Luis Carlos Ugalde, ex-consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, recientemente destituido de su cargo por no haber hecho respetar las leyes electorales en la pasada campaña para elegir al presidente de México; este individuo tiene doctorado en algo muy a tono con lo que se supone hace un instituto federal electoral, sólo que eso no le impidió ayudar para imponer a los más la voluntad de los menos.

No me siento capaz de decir lo que necesita el gobierno. Incluso estoy comenzando a dudar de que el gobierno se necesite ya para algo. Ahora que tiene cada vez menos credibilidad, ahora que es más claro su verdadero papel de títere de las corporaciones, ahora que se cobra plena conciencia de que la democracia es una de las mayores mentiras en este país de las mentiras...

Economía: el país de la mentira (en construcción)

2007-11-22T11:21:00.000-06:00

En el 2000, año de resonancias apocalítpicas, México vio un proceso que parecía ser la primera experiencia democrática en su historia. Por fin, contrariamente a lo que se había venido viendo desde 71 años atrás, el Partido Revolucionario Institucional no “ganaba” las elecciones. Todo el mundo sabía que ese partido manipulaba los procesos electorales y siempre se salía con la suya. En México, la palabra “político” traía a la mente la imagen de un sujeto corrupto, ladronzuelo, poderoso, dueño de grandes terrenos, empresas y mujeres hermosas. En contraposición a eso, el flamante Vicente Fox se enorgullecía de ser “un empresario”, y enarbolaba el estandarte de la Virgen de Guadalupe. Gran fiesta en México; la gente celebraba con él en el Ángel de la Independencia. Entre los muchos ofrecimientos que hizo en su campaña figuraba un cambio en la política económica “ni las políticas populistas, ni el dogmatismo del neoliberalismo” (Tomado del sitio www.vicentefox.net por Tello, 2006), decía en su campaña. Seis años después, Fox se veía obligado a dar su grito de independencia en San Miguel de Allende por la presencia de gran cantidad de “chusma” frente al Palacio Nacional, le era imposible presentar su último Informe de Gobierno a la manera tradicional, y Felipe Calderón, el segundo presidente del Partido Acción Nacional, era abucheado en pleno Zócalo de la Ciudad de México. Al año siguiente, él y su esposa se verían envueltos en escándalos por tráfico de influencias. En noviembre del 2007 se estrenaría un documental de Luis Mandoki titulado “Fraude” en el que se explicarían a detalle las irregularidades del proceso de 2006.

Asumiendo que el tráfico y el fraude fueran solo calumnias, ¿habrán hecho Fox y su partido alguna otra cosa para merecer ese rechazo? Se conoce como Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) a un estudio que el INEGI[1] viene efectuando irregularmente desde la década de 1950. En un informe presentado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL, 2006), el lector es enfrentado con la escalofriante suma de 48.9 millones de mexicanos viviendo en pobreza patrimonial (menos de $1,586 al mes en la ciudad, y $1,060 en el campo), eso es un 47% del total; para otro 24.7%, las cifras son $969 y $690 (pobres de capacidades); los pobres de alimentación, que son 18.2% del total de mexicanos, viven con $790 al mes, y $584 en el campo. Puesto que esas cifras son por persona, incluyendo niños, tenemos que un caso típico, digamos, una familia urbana de cuatro personas que vive en el nivel más alto de la “pobreza patrimonial”, debe solventar con $6,300 pesos al mes todos los gastos: alimentación, vivienda, ropa, educación, medicamentos, entretenimiento, regalos, vacaciones, accidentes, preservativos, reparaciones, gasolina, juguetes, teléfono, electricidad, agua, etc. Si sumamos los porcentajes, tenemos que 89% de la población vive en condiciones iguales o peores. Distinguir entre “niveles de pobreza” es tan absurdo como ilustrativo de hasta dónde se puede hurgar con el dedo en la llaga. La pobreza es la pobreza. Estos son los resultados de la ENIGH de 2005. 'Pero afortunadamente', parece continuar el comunicado del CONEVAL, la pobreza ha disminuido en los últimos años: de 2000 a 2005, la pobreza menos pobre (pobreza de patrimonio) se redujo de 53% al mencionado 47%, los otros dos rubros también parecen haber disminuido (para situarse en la escala de pobreza inmediatamente superior), y concluye el informe que “aunque la reducción en los niveles de prevalencia de la pobreza entre 1992 y 2005 es estadísticamente significativa, ha sido mayor a lo que el país requiere” (Ibíd.).

Sin embargo, algunos indicadores de desarrollo económico, como el PIB per cápita, el empleo y la inscripción de trabajadores en el IMSS en el periodo de esa “reducción en los niveles de prevalencia de la pobreza” (2000-2004), han motivado estudios sobre la confiabilidad de la ENIGH (Damián, 2007), pues muestran valores contrarios al crecimiento económico que se supondría detrás de esos resultados “estadísticamente significativos” de la encuesta; el análisis demuestra que no se tomaron en cuenta los cambios en la metodología de las diferentes encuestas, lo cual invalida el estudio como indicador de una evolución temporal de la pobreza, y como se mencionó, la existencia de “una gran inconsistencia de la información recabada por la encuesta, y otros indicadores económicos (como el PIB, el gasto social, el empleo, etc.)” (Ibíd.).

Pero continuemos con la buena voluntad; además de declarar inocentes de fraude a Fox y a su mujer (a pesar de las múltiples acusaciones), de considerar que las elecciones de 2006 fueron limpias (cada quien puede informarse por su cuenta), y concluir que la ENIGH está bien realizada (no somos expertos en metodología de la investigación), lo que no se puede negar es que una pareja que vive con $1,200 pesos al mes no vive en el campo, sino en la miseria, ni que así viven 19 millones de personas en México. 25 millones malviven con poco menos de mil pesos al mes. Cualquier disminución “estadísticamente significativa” de la pobreza, de ser real, no dice nada en los términos dolorosamente significativos de la realidad: sólo hace falta abrir los ojos y ver cualquier pueblo en las montañas de Guerrero, o las comunidades indígenas de Chiapas, o si no se tienen los recursos económicos para hacer el viaje, se puede tomar el camión y visitar las ciudades perdidas de una ciudad cualquiera para darse cuenta de lo que significan esas cifras. El lugar común "cincuenta millones de mexicanos viven en la pobreza" considera que no es pobre un hombre que debe sostenerse a él, a su esposa y a sus dos hijos adolescentes con seis mil pesos al mes. No es el 50, es el 90%.

¿Qué hicieron Vicente Fox y su gobierno para ganarse el rechazo de la población? Mentir sobre el fin de las mentiras. Fox “no propuso [a los otros órganos de gobierno], como prometió en su campaña, un cambio en el modelo económico. Siguió el mismo, aunque operado con menos talento y oficio” (Tello, 2006). Lo demuestran las cifras del Banco Mundial:

Por su parte, el Banco Mundial afirma que la pobreza en México se mantiene en niveles inaceptablemente altos y ofrece como estrategia de asistencia al País mayor endeudamiento a partir de 2004 y hasta el 2008. Y es que los niveles actuales de pobreza son similares a los registrados a comienzos de los años 90, hecho que muestra que los últimos 15 años han sido una pérdida en combatir esa condición que afecta a mas de la mitad de los mexicanos. Más del cincuenta por ciento de los habitantes del país son pobres, debido en gran medida a la gran desigualdad en los ingresos, la décima parte más rica de la población gana mas de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte mas pobre solo obtiene 1.1 por ciento. Además contribuyen a la pobreza la profunda desigualdad regional y étnica y las diferencias en cuanto al acceso a la salud, a la educación y a los servicios públicos de buena calidad. Según el mismo BM, alrededor de 53 por ciento de los 104 millones de habitantes están en esta situación, definida como un nivel de consumo por debajo de las necesidades mínimas de alimentos básicos y algunos otros bienes no alimentarios básicos.

Cerca del 24 por ciento de la población es considerada ‘extremadamente pobre’, es decir, con un ingreso insuficiente incluso para una nutrición adecuada.” (Vega, 2005)

En un mundo ajeno a la sierra y a la selva, en un penthouse en la ciudad de Nueva York, o sobrevolando el Mar Mediterráneo, un mexicano hijo de inmigrantes libaneses cuenta sus monedas de oro: es, oficialmente, el hombre más rico del mundo. Su fortuna asciende a $67,800 millones de dólares. Con esa cantidad de dinero viven otros 24 millones de mexicanos durante cinco meses.

[1] Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

Investigación: ¿El precio de la fama?

2007-05-22T16:52:00.000-05:00

Monterroso comienza su texto "Homo scriptor" con las siguientes palabras: "El conocimiento directo de los escritores es nocivo". ¿Quiere decir que el escritor, al aprehender el mundo, es de cierta manera afectado negativamente por él, o que el conocer en persona a un escritor es lo nocivo? Monterroso tiene en mente lo segundo. La primera vez que leí esa frase, se me ocurrió que tal vez el mundo le produce una especie de quemazón al escritor, que es un ser de gran sensibilidad. Pero ese texto se trata más bien de los escritores con personalidad desagradable. Volteo mi ejemplar de Movimiento perpetuo, el editado por Punto de Lectura, y veo la cara de Monterroso: en su mirada hay algo que no me gusta, una especie de superioridad despreciativa, casi una maldad. Me gusta leer a Monterroso, aunque de repente me molesta su petulancia al hablar de "sus amigos escritores", su presunción al hablar de todo lo que ha leído; en general, me parece que su intención es dejarnos ver sólo un poco de su vida personal, la vida de un "gran escritor", su comprimiso espiritual con el arte o algo así. No me gusta, me parece un estereotipo. En la biblioteca me encuentro con un librito donde algunos críticos, y el mismo Monterroso, hablan sobre Monterroso: en la portada veo a un señor chaparrito con una boina ridícula que sostiene a un perro (o un gato). Su mirada es la de un niño blando y chillón. Hasta aquí la primera observación.

Hace poco, un amigo me dijo que si seguía yo de "PPP". Cuando le pedí una aclaración, me dijo que significaba "Poeta Posmoderno Puto (o Pendejo, según sea el caso)". Creo que mi amigo hacía referencia a cierta etapa de mi vida en la que me esforcé por llevar una existencia miserable. Conozco gente así: una amiga del trabajo, un amigo de hace años, el imbécil de Rimbaud. Para entonces ya había observado esa voluntad de revolcarse en la mierda que tenemos algunas personas con ambiciones literarias. No sé si a esto se refiere Borges en el cuento aquel del Aleph en el que Homero se encuentra con los trogloditas. Esta es la segunda observación.

Últimamente he estado leyendo a Kierkegaard. En su Tratado de la desesperación hace algunas observaciones interesantes sobre la tipología del desesperado. En una de ellas, por ejemplo, vemos la estampa (muy frecuente en los textos existencialistas posteriores) del sujeto que va por la vida dejándose vivir, como autómata, siempre buscando el rebaño, etc. Y como esa hay algunas otras viñetas, pero la que quiero destacar aquí es la del desesperado (consciente de su desesperación, a diferencia del primero) que no hace nada por mejorar su condición; yo creo que más bien busca las situaciones grotescas o abyectas de la vida en un esfuerzo no sé qué tan conciente por pasarse muy malos ratos. Según Kierkegaard, este tipo de desesperación es frecuente entre los poetas, y más entre los más grandes, dice él.

No sé que tanto se haya hablado de esto. Me refiero al sujeto con ambiciones literarias que, al estudiar las biografías de los escritores y ver tanta miseria, se arroja al abismo con la idea de que esa clase de experiencias le van a convertir en un gran poeta o novelista. Es como una histeria medio compleja, como que a alguien le gusta la literatura y empieza a convertir su propia vida en una novela y se mete en tugurios de o relaciones destructivas para luego tener con qué escribir unos capítulos. No creo ser el único que haya tenido esta fantasía.

Dejo esta entrada, bastante personal, abierta, esperando comentarios. No sé si la miseria moral sea necesaria para obtener talento, o si lo sea para algunos pero no para otros, espírituos apolíneos. Por otro lado, se sabe que algunas personas muy espirituales fueron antes algo completamente opuesto.

Actualización del sábado 02 de Junio de 2007:
He estado haciendo alguna investigación de campo. Me dicen que de esto se ha hablado en plan epidémico. Sin embargo, quiero hacer una aclaración. Es bastante frecuente que se hable de dos temas relacionados con el mío. El primero, que el escritor es con frecuencia un individuo atormentado, y que de su tormento le sale después tela de dónde cortar para sus escritos. Hoy en la mañana me platicaban del caso de Matt Groening: parece que “Los Simpson” se le ocurrió durante un periodo de alcoholismo crónico. Otro ejemplo es Rimbaud, que escribió Una temporada en el infierno en la indigencia. Pero mi investigación no es sobre si existen o no obras con un antecedente de ruina moral. El otro tema relacionado es la neuroticidad de las personalidades creativas, bastante estudiada por los psicólogos y gente interesada en “potencializar” las capacidades humanas (por lo regular con intereses mercantiles). Este tampoco es exactamente el tema que me interesa.
Antes de aclararlo, voy a señalar otros dos puntos. El primero es la también ya vulgarizada noción de que el poeta escribe por nostalgia, por un sentimiento de ausencia y esas cosas. Kierkegaard sostiene que el poeta llega a visiones sublimes de la realidad, a veces vestidas con la belleza del lenguaje, visiones que son “lo mejor de él mismo”; sin embargo, continúa Kierkegaard, esa cima de sí está dentro de una esfera puramente estética, en otras palabras, el poeta describe lo que anhela pero no tiene, la nostalgia de lo infinito, por ejemplo, y escribe cosas maravillosas que difieren diamentralmente de su existencia como sujeto real, donde es un individuo bastante patético. El segundo punto que quiero señalar es el escape de la realidad: no veo el mundo, pero describo el mundo que existe en mi interior, que sí es bello.
Ahora bien: no pretendo averiguar por qué el escritor ha escrito, sí la razón de que nos guste leerlo viene de alguna miseria moral que le tocó vivir, sino más bien el grado de conciencia con el que se dejó llevar (o evitó escapar) a la miseria moral, más aún, si él mismo la buscó para hacer de su propia biografía algo más artístico, menos burgués. En otras palabras, si había un para qué, y qué tan consciente, de su sima. Por ejemplo, Malcolm Lowry decidió que iba a morir de alcoholismo y nos dejó algunas grandes novelas antes de, efectivamente, morir de alcoholismo. La pregunta sería para qué querría Lowry morir de alcoholismo.
Dice Carlos Onetti que la vanidad de un escritor no tiene límites. La vanidad extrema es signo de una mente medio retorcida. ¿Puede la vanidad retorcer la mente de un sujeto al grado de hacerle buscar la propia degradación?

Actualización del lunes 25 de octubre de 2007:
El joven Emilio Sinclair, al narrar las viscisitudes de su adolescencia, señala de paso la impresión que le causó el advertir hasta qué grado sus pensamientos íntimos eran un reflejo de las grandes corrientes de pensamiento: la influencia de lo social sobre lo subjetivo-individual. Quien se crea muy espontáneo y original, está invitado a seguir leyendo para ponerse a prueba. En un libro sobre Susan Sontag (Verónica Abdala, 2004) me encontré parte de un ensayo que se llama "El artista como sufridor ejemplar", el cual me sirve para seguir ilustrando mi tema:

"El artista es el sufridor ejemplar. Y entre los artistas, el escritor, el hombre de palabras, es el que miramos como capaz de expresar y sublimar su sufrimiento, transformándolo en arte. Así como en épocas remotas el pueblo exigía el sacrificio humano en el marco de ciertas prácticas religiosas, los habitantes del mundo de hoy parecen exigirle al artista una considerable cuota de su sufrimiento como garantía de la veracidad de su arte. [...] En una concepción que asocia a los mandatos originales del cristianismo --a los artistas contemporáneos se les exige lo que en tiempos remotos se esperaba de los santos--, esta corriente empalma, subraya, con la tendencia de la cultura occidental a sobrebalorar el sufrimiento. Más precisamente, los méritos y beneficios espirituales del sufrimiento."

En otro ensayo de Contra la interpretación, Sontag señala que esa es la imaginería social sobre los artistas, y sigue:

"Los beatos, los histéricos, los destructivos del yo, son precisamente los autores que aportan su testimonio a esa horrenda y pulcra época en que vivimos. Nuestra era persigue conscientemente la salud, y sin embargo sólo cree en la realidad enfermiza. Respetamos precisamente aquellas verdades salidas de la aflicción. Mensuramos la verdad a partir de categorías de costes del escritor en sufrimiento, y no a partir del estándar de una verdad objetiva, a la que corresponderían las palabras del escritor. Todas y cada una de las verdades deben tener un mártir".

Antes que artistas, somos seres humanos. Y como seres humanos, estamos sujetos a las mismas leyes. Si le concedemos algo de razón a Sontag, el escritor "de buhardilla", vino barato y cigarros Delicados que vive entre libros, criticando a sus familiares y vecinos por ser unos autómatas y se ufana de su existencia "al margen de la sociedad enferma", es un seguidor más de los dictados de la representación social. No hace más que responder a las peticiones de la misma sociedad que critica. Igual que el ejecutivo y el "artista" de la tele, este otro busca el reconocimiento de los demás, sólo que, al haberse identificado con la imagen comunitaria del artista, lo busca en el camino espinoso de ese estereotipo.

Sobre la negativa a hablar (resistencia). Sobre la funcionalidad de la idea.

Ecología: La Joyita, Xalapa

2007-04-23T11:18:00.000-05:00

No sé si lo soñé, pero me parece haber visto hace poco un anuncio de una película en la que unos gringos tienen que salvar al Sol, porque se iba a apagar. Cuando era niño, leí una descripción sobre el Sistema Solar en la que, para comprender las dimensiones, se reducía la Tierra a un diámetro de 10 cm., y el resto del sistema en la misma proporción. Si la Tierra midiera diez centímetros, la Luna quedaría como una canica de 2.5 cm. de diámetro orbitando más o menos a un metro de distancia, el ex-planeta Plutón estaría a 46 kilómetros de distancia y así. El sol sería una esfera incandescente de once metros de altura. Al ver lo de esa película, yo me imaginé a unas criaturas microscópicas que tienen problemas para recorrer un metro en artefactos antiestéticos tratando de evitar que se termine un incendio termonuclear en una casa de cuatro pisos a novecientos y tantos metros. En ese mismo libro, se hacía también una conversión temporal: los 4,500 millones de años de vida de la tierra eran reducidos a un siglo. Resultaba, entre otras cosas, que los dinosaurios se habrían extinguido en los años ochentas, que el hombre primitivo había aparecido en el año 97, y que el Apolo 11 había ido a la luna cuatro segundos antes de terminar esos cien años. Esto es nada más para dar una idea general del tamaño de nuestra megalomanía de especie.

Por reacción, la revolución industrial originó una conciencia ecológica. Con las armas nucleares, no faltó quien dijera que con ellas podríamos "destruir la tierra". Se ha dicho también que el siglo XXI sería el siglo de la ecología. En los últimos años, el calentamiento global del planeta ha sido tema favorito de ecologistas, adolescentes, periodistas sin tema y publicistas sin imaginación (Ver el botoncito de Hard Rock Café). La consigna es "¡Salvemos la Tierra!"
Ahora bien, creo que la Tierra no necesita ser salvada, y mucho menos el Sol. Las cucarachas llevan 300 millones de años sobre la tierra, con apenas unos cuantos cambios evolutivos. El hombre era poco más que un simio hace dos millones de años. Aprendió a escribir hace seis mil años, y lleva "destruyendo la tierra" apenas unos doscientos. Es ridículo pensar que podríamos destruir la tierra, aunque nos lo propusiéramos, o incluso si los fanáticos religiosos (Estados Unidos y Medio Oriente) echaran sus bombas nucleares al mismo tiempo sobre Groenlandia.
El planeta se está calentando: es fiebre. No somos más que una gripa de Gaia. La reacción natural de un organismo ante los agentes patógenos es elevar su temperatura para cocerlos y que lo dejen de estar chingando. Soñamos con destruir a la tierra, pero lo más que podríamos hacer es conseguir que ella acabe con nosotros.

Un amigo acaba de ir a Xalapa a manifestarse en contra de la destrucción de un predio arbóreo que se llama "La Joyita". Los dueños del lugar ya le vendieron un pedazo a Wal Mart para que construya una de sus horrorosas tiendas en donde ahora hay arbolitos y buena vibra. Yo lo voy a acompañar el próximo fin de semana, pero no para salvar a la tierra, sino porque quiero evitar que ella me destruya a mí por culpa de la avidez de las corporaciones.

Nosotros matamos a los dinosaurios.

Bloggin': entendiendo la globalización

2007-03-28T14:15:00.000-06:00

Un amigo me acaba de enviar un mail con declaraciones de un político brasileño, Cristovão "Chico" Buarque. Dice el correo que tales declaraciones fueron publicadas en el Washington Post, USA Today y los mayores diarios de Europa y Japón, pero no en Latinoamérica. Estuve investigando un poco y di con una fuente más confiable. Parece que el artículo no se publicó en ningún lado, pero Buarque se atribuye el texto, que es simplemente brillante.

He oído que los mejores libros (o textos, o palabras o lo que sea) son los que te dicen lo que ya sabes; yo agregaría: lo que ya sabes pero no puedes aceptar porque no lo ha dicho Jacobo, y además porque te conviene "juntarte con los chingones" y aceptar el discurso del poder. Que tengas mucha suerte y obtengas una buena propina. A continuación reproduzco ese artículo, y agrego esta liga para quien lo quiera leer en carioca (it's easy if you try).

Declaraciones de Chico Buarque

No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

"Realmente,como brasileño, sólo hablaría en contra de la nternacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer sólo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió hacer enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merece los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar, que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"

fuente: http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=4788.

Saludos!

Economía: gestos piadosos y sueldos de funcionarios

2007-02-14T18:23:00.000-06:00

Me puso de buenas, hoy en la mañana, leer la última de Vicente Fox: Vargas Llosa, Nóbel colombiano... La resaca por los chochos que tenía que tomar en las postrimerías de su "mandato" le habrá confundido el nombre del peruano con el de García Márquez. Pero, ¿ya nadie le checa sus discursos? ¿O de plano no le importa? No lo culpemos, después de todo no es más que un empresario que se fue a meter en política, se sabe que los hombres de negocios no suelen ser muy cultos, de hecho, su único chiste es esa avidez malsana por acumular riquezas, tal vez en sus vidas pasadas hayan sido pordioseros o campesinos miserables de la era de Porfirio Díaz y todavía les atormente el recuerdo del hambre.

Ayer en la noche veía el programa de Denisse Maerker; invitó a Carlos Elizondo, investigador del CIDE, y a un funcionario del IFAI que también fue del CIDE, pero no me acuerdo de cómo se llamaba. Estaban hablando sobre los salarios de los políticos, estratosféricos, como es ya del dominio público gracias a las políticas de transparencia. Pero aquí no somos paleros de los gestos de buena voluntad, como esa famosa transparencia: los gestos son sólo gestos, apariencia, cosas de la caverna. Montones de expedientes sobre la pasada administración que no se van a poder abrir hasta dentro de no sé cuanto tiempo muestran que esa transparencia está medio translucida, por no decir opaca y hasta manchada. Y luego, puede que la información esté ahí, pero hace falta descifrarla para arrancarle verdades. En esta entrada vamos a presentar algunos datos interesantes sobre el manejo de los fondos públicos; se podrá ver cómo este gobierno de Dios, la Virgen de Guadalupe y esas cosas está compuesto por gente medio ratera, así a lo vulgar, aunque les guste presumir de elegantes (aunque desde luego no lo son).

Veamos algunas cifras. Según el INEGI, en 1990, las remuneraciones totales de la población asalariada se dividían así: 68% para el sector privado y 32% para el público. Para 2003, esas remuneraciones eran de un 64% para el sector privado y un 36% para el público; un aumento de 4% en las remuneraciones de la gente que trabaja en el gobierno, con la consiguiente disminución en las remuneraciones de la gente que recibe su salario de empresas privadas. En otras palabras, en 2003, dos terceras partes del total de la nómina registrada en el país sirvió para pagar los salarios de las 26.895.794 almas que trabajaban en el sector privado en ese año, y la otra tercera parte corresponde a los que trabajan en el sector público, que eran 4.785.331 en 2003. Si consideramos porcentajes, tenemos que el 15.1% de los asalariados (los que trabajan en el gobierno) se lleva el 36% de la lana, mientras que el 84.9% restante le toca el 64% (sector privado). Es decir, el 15% de la población no gana el 15% del dinero disponible en sueldos, sino el 36%. Hasta aquí vemos que, efectivamente, al que trabaja en el gobierno le va mejor de lana (Tablas No. 1 y 2).

Veamos ahora los salarios en particular. Por aritmética básica, los salarios medios tienen que ser más altos en el sector público, y así es: en 2003, el sueldo de, por decir algo, un gordo inútil (el "licenciado") que se dedicaba a poner sellos y acosar sexualmente a sus dos secretarias (no menos inútiles) en la SHCP, era de $13.761,42 pesos, contra los $4.232,58 que se llevaba a casa el gerente del Oxxo del turno de en la noche.

Por otro lado, si ve usted las tablas adjuntas que pacientemente elaboró el Ajolote, verá que no sólo ha crecido el porcentaje que se lleva el gobierno a lo largo de los 13 años que contempla este breve estudio (Tabla No. 1), sino que el gobierno del cambio también ha sabido ir aumentando el salario medio de sus eficientes burócratas (Tabla No. 3): en 1990, el empleado de gobierno ganaba poco más del doble que el del sector privado, en 2003, poco más del triple.

Argumentos típicos al respecto: "ganan lo justo", "son puestos necesarios", "en la iniciativa privada se gana más". Respecto al primero de ellos, acepto que habrá gente muy valiosa en el gobierno, pero también hay mucha gente, tal vez la mayoría, que se dedica a rascarse la panza y hacer sus bisnes en la oficina, comiendo tortas de jamón, y para la gente tan valiosa, ¿es justo que ganen 50 veces más que un albañil? ¿Son 50 veces más valiosos que él, o que usted o que yo?

Finalmente, se ha visto ya que por mucho que se gane más en la iniciativa privada (a niveles directivos, desde luego, porque no es lo que indican las cifras presentadas), por mucho que Fox haya sido el Director o Presidente de no sé qué coño de Latinoamérica, es evidente que el mayor atractivo de los puestos de gobierno no es el sueldo en sí, sino la posiblidad de hacer otros bisnes: desde darle preferencia a un vendedor de tortas o al otro (si me da la mía gratis) hasta conceder contratos multimillonarios al mejor postor. Y, desde luego, la mera satisfacción visceral de ejercer el poder. De esa forma, las reducciones a los sueldos de algunos funcionarios no son más que ejemplos de las típicas concesiones, los parches que se le van poniendo al sistema cada vez que se resquebraja por algún lado. Se reducen lo que roban con permiso del pueblo, para poder mantenerse en su posición y seguir robando por debajo del agua.

2007-02-12T20:20:00.000-06:00

...¿dónde quedó el ajolote?

¿De dónde viene la curiosidad por las vidas de los animales? No creo que exista el interés "desinteresado". La extraña metamorfosis selectiva del ajolote se me antojaba como un berrinche biológico: eso de convertirse en salamandra sólo si hay suficiente yodo en el agua... Pero así son las cosas del ajolote.
La primera entrada de este blog data de hace unos siete meses. Unos antes, Naxos mandó un correo con peticiones para el envío de correo electrónico a sus cuentas, en el que venía la dirección de su blog. No tenía idea de lo que era "un blog", así que fui, me gustó, y quise tener uno propio. Luego me enteré que World Bridger también tenía uno.
Empecé a meter entradas sin pensar mucho en el tema, apenas con la intención de llenarlo con lo que fuera para empezar a importunar a mis conocidos para que lo leyeran. Luego me entusiasmé y le fui añadiendo ligas, la biblioteca digital "El Dragon Master", y una sección para changarros, que hasta el momento sólo incluye una página mía que sigue en construcción. Pero me fui dando cuenta de que la mayor parte de las entradas eran de crítica a algo o alguien, especialmente a las ideas establecidas y generalizadas, las manifestaciones del pensamiento único y la aceptación de las realidades que tratan de inyectar los medios masivos de manipulación. Por eso, cuando empecé a meter videos de vaqueros brasileños tuve la sensación de que ya no venían al caso, y empecé a cosiderar el dedicar el blog al tema que parecía dominante: la crítica. Luego abandoné al ajolote unos meses, aunque estuve haciendo algunas entradas que quedaron en nivel borrador, hasta que hace como veinte días escribí lo del acocil; luego vino una avalancha de trabajo y hace una semana, en un tiempo libre, me dediqué a quitar lo que no era crítica en este blog.
Así, se quedaron las entradas sobre política, el video de Oaxaca y otras cosas; quise dejar las entradas turísticas porque me divierte releerlas, y porque de cierta forma también hacen crítica. Quité también mis propios comentarios, excepto los de la primera entrada, porque me producía cierto desagrado leerlos: algo parecido a escuchar la propia voz en una grabación.

El ajolote queda entonces como un espacio para la crítica, la disidencia, la iconoclasia, la deconstrucción y la negatividad en general. El ajolote es mi forma de afirmar mi derecho a decir NO.

Animales raros: el acocil

2007-01-31T16:29:00.000-06:00

Los fines de semana me llevaban al rancho. Me gustaba andar solo por los campos y la presa, el olor del estiércol, ver a los animales y comer zanahorias de la tierra, un poco mordidas por conejos. Había un canal de riego. No eran peces lo que se movía en el fondo, más abajo del nivel donde nadaban unas como lentejas grandes con remos. Al meter la mano para atraparlos, brincaban como pulgas y dejaban una nubecita de sedimento. Me parecieron camarones vivos de de tres centímetros, de color café, pero no lo creía, y estaba asombrado. Aprendí que si sumergía un vaso detrás de ellos y acercaba la mano por delante, solitos se metían al vaso; luego los metía en un bote. Uno brincó y se zarandeó en el pasto, tuve que tapar el bote. Había algo de repulsivo en el tacto de su exoesqueleto, en las cosquillas de sus patitas en mi mano, en sus tenazas minúsculas. Me dijeron que se llamaban acociles y se podían comer en taco.
Me llevé tres a la casa, los lavé y los metí en la pecera. Aprendieron rápido a ahuyentar a los peces, que se les acercaban con curiosidad cautelosa para besarlos. Me quedaba mirándolos. Un día llegué y vi uno muerto, blanco, despedazado; un cíclido mordisqueaba los despojos: pensé que se lo había comido. Me dio coraje, me imaginé pegándole al pez con el dedo, y él viéndome sin comprender el dolor ni por qué le pegaba con ojos de pez. Faltaban uno más, pero no había cadáver.
Al otro día, uno estaba como retorcido, estrellándose contra todo con sus brincos de pulga, como yo cuando me descalabraba y me ponía a patalear. Otra vez el maldito cíclido. Yo escuchaba el ruido de las piedritas azules estrellándose con el vidrio, otra vez me dio coraje. Pero entonces vi que había uno, dos, tres acociles vivos, y también estaba lo que quedaba del muerto. Imposible que se me haya colado uno: los lavé y eché uno a la vez. Nada de ese tamaño se reproduce tan rápido. El acocil seguía brincando, hasta que llegó a una especie de clímax y se perdió en una nube de piedritas, sedimento y lombrices de caca. La nube se asentó, y en el centro apareció un crustáceo flamante. Debajo de él, una carcasa de quitina blancuzca. Busqué a los otros acociles: otra vez faltaba uno. Se esconden uno o dos días y luego salen a cambiar de piel.

Sociología: ¿Está bonita tu novia?

2006-12-26T23:46:00.000-06:00

Como estoy de visita en la casa de mis papás, donde hay televisión, ayer decidí emplear las últimas horas de la tarde viéndola, para así poder declarar el día perfectamente malgastado. Recorrí los canales: el Discovery Channel y el History idem transmitían programas patrióticos sobre armamento; en Animal Planet, otro documental sobre depredadores; en cincuenta minutos empezaba "That Seventies Show" seguido de "Seinfeld", y para rematar, "Scrubs": comprendí que sería incapaz de despegarme de la caja babosa durante las siguientes dos horas, tal es el tedio de las vacaciones. A las ocho vi con horror que en Fox iban a transmitir dos capítulos seguidos de "Los Simpson", pero el intermezzo de control remoto me hizo notar también ruidos en la sala.
Me levanté, bajé las escaleras, y tardé algunos segundos en adaptar el foco a la realidad para notar que las figuras alargadas y rosas que se deslizaban por el comedor eran mis sobrinas (con patines nuevos que, después de algunos meses de mentiras y manipulaciones, les habían comprado sus padres, incapaces de decirles: “si no haces lo que yo digo no te voy a comprar nada en navidad”). Estaban de visita, una vive en Puebla y la otra en México.
Al verme rodaron para abrazarme. Estábamos los tres sentados en un sillón, o más bien yo estaba sentado en el sillón y ellas encaramadas en mí: Karla tiene siete, Elsa nueve. Mi madre comentaba cómo en la mañana alguien había estado corrigiendo a la hija de la vecina, que decía “bianco” por “blanco”; ante la insistencia del adulto educador, la nena de cinco años mejor había dicho “white”. Al escuchar esto le pregunté a Karla cómo se decía “carro” en alemán, pues ella está en el colegio alemán Alexander Von Humboldt, donde les enseñan inglés, alemán, Santa Clos, etc. Me dijo algunas frases y corrigió mi pronunciación sin dejar de reír. Antes de irnos a la calle a patinar, tuvimos una conversación interesante:

Karla: Oye tío, ¿Tienes novia?
Yo: Sí.
Karla: ¿Cómo se llama?
Yo: Se llama G.
Karla y Elsa: ¿Y ya se besaron el la boca?
Yo (algo incómodo): Sí.
Karla y Elsa: ¡Guácaaalaaa!
Karla: Oye, y ¿está bonita tu novia?
Yo: Sí.
Karla: ¿Tiene el pelo café?
Yo: No.
Karla (con renovada sonrisa): ¿Es güera?
Yo: No, tiene el pelo negro.
Karla (con suspicacia): ¿Es blanca?
Yo: No, es morena, y a mí me gusta mucho.
Karla (perdiendo la esperanza): ¿De qué color, de qué color tiene los ojos?
Yo: Negros. ¿Quieren ir a patinar?

Invadimos el patio de los vecinos, que no estaban, y les estaba diciendo a las niñas que en estos días podían buscar a Daria. Karla preguntó quién era Daria.

Elsa: Es la vecina de mi tío. Yo la conozco, tiene once años.
Karla: Oye, y ¿Es ne… morena?

Sería inexacto asociar esa manía cromática con el colegio ario. Mi hermana mayor es morena y de niña sufrió terriblemente, aunque nunca fue a una escuela alemana, y sigue sufriendo cada vez que prende la televisión. Mi vecina Daria es también morena, y su hermana de cinco años (la del "white") ya aprendió a atormentarla diciéndole negra, y eso que todavía no sabe hablar bien.
Sé que desde tiempos de Homero la belleza ha sido motivo de grandes movilizaciones: al ver a Helena, los ancianos dijeron que valía la pena una guerra por una mujer como aquella. Pero de lo que estoy hablando aquí es de racismo vulgar.

Se supone que esta niña está en una de las mejores escuelas del país, pero su mayor interés (compartido por sus compañeros) está en los colores de la gente. Su hermano mayor me ha preguntado si vivo en casa o en departamento, si mi carro es nuevo o viejo, etc. Antes de los diez años, los futuros dueños y directores de empresa han internalizado el menosprecio por la gente morena que vive en departamentos y tiene carros usados: serán adolescentes cretinos, jóvenes adultos pedantes, señoras de sociedad, sean güeros o morenos. Desde luego que los padres son ya de esta especie y por eso la estupidez florece en sus niños.
Lo que me llena de esperanza es que muchos de nuestros flamantes políticos estudiaron en las mejores y más caras universidades, no de México, sino del mundo. Supongo que en Harvard se les habrá quitado la costumbre del menosprecio, después de todo Estados Unidos es la tierra de la libertad, y ya desde los lejanísimos años sesenta la magnificencia anglosajona ¡hasta les permite votar a los negros, que son como animales!

Política: Si me traes buenas calificaciones... II

2006-12-11T13:36:00.000-06:00

Apenas una hora después haber puesto la entrada pasada sobre la UNAM, el presupuesto y este desgraciado mentiroso, me llegó un comentario con una liga a esta otra entrada, similar a la mía, aunque mucho más documentada. El autor promueve una campaña para bombardear a esta rata desde google. Si utilizas alguno de los servicios de google como Blogger o Googlepages, por favor apoya la campaña.

Mentiroso

Política: Si me traes buenas calificaciones...

2006-12-11T11:14:00.000-06:00

El nuevo gobierno de este país tan democrático e institucional ha presentado su plan presupuestario. Se ve que los nuevos dirigentes están muy interesados en beneficiar a la población con la educación, la seguridad social y todas esas cosas.
Como parte del plan de austeridad, algunos políticos como Enrique Peña y el mismo Felipe Calderón han comenzado a reducir sus propios salarios; de ciento cuarenta y tantos mil pesos mensuales (o más) se quitan cinco o seis mil, lo cual es un gran apoyo para los cincuenta millones de pobres: si les repartimos esos cinco mil pesos les toca de a 0,0001 pesos mensuales a cada uno. Tal vez el programa incluya a otros mil funcionarios, entonces 0,0001 x 1002 = 0,1002. ¡Es más de un peso al mes por cráneo!
Pero si esto es ridículo, la reducción al presupuesto para la educación es indignante. Copio aquí una breve nota del economista:

El presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Raúl Alejandro Padilla Orozco, opinó que si la UNAM quiere más recursos primero debe demostrar su calidad académica, pues no se puede seguir manteniendo alumnos con calificaciones reprobatorias.

En entrevista, el legislador del Partido Acción Nacional (PAN) justificó la reducción de recursos que contiene el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007 en el rubro de la educación media superior y superior.

Señaló que la educación es muy importante, pero insistió en que los recursos se deben dar con base en los resultados académicos, no obstante que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se ubique entre las 100 mejores a nivel mundial en cuanto a calidad.

A su decir, “no podemos seguir inyectando dinero a educación si no tenemos un resultado académico de los estudiantes que sea loable. Entonces tenemos que hacer una evaluación”.

Reiteró que el sector educativo es muy valioso e importante, pero: “a cambio de eso (más recursos) necesitamos transparencia. Si sabe usted, que en la UNAM la mínima calificación aprobatoria es 5, pero si saca cero le ponen 5, eso es muy grave y de esta forma el promedio mejora”, dijo.

El legislador reconoció que el proyecto de presupuesto es inercial, pero rechazó que se haya elaborado sobre las rodillas o con prisas para cumplir con los tiempos de entrega al Poder Legislativo.

Padilla Orozco adelantó que la bancada del PAN apoyará la propuesta del Ejecutivo federal, “aunque vamos a ver la manera de cómo la podemos enriquecer, pero no pretendemos corregirla.
Con información de Notimex

Mostrando su capacidad de raciocinio deteriorada por la religión, este pobre hombre no se da cuenta de que en menos de 300 palabras está haciendo uso -más de una vez- del doble discurso al decir, por un lado, que la educación "es muy importante", mientras que por el otro justifica la reducción al presupupesto asignado; a menos que crea que la educación va a mejorar si se le quita dinero, considerando, como un patriarca de mano dura, que con dejar a su hijo en la calle va a hacer de él un gran hombre. Por otro lado, tal vez no sepa que en 2005 la UNAM avanzó 21 posiciones en la lista de mejores universidades del mundo (ver nota). Una muestra más de ineptitud: en lugar de utilizar ese dato como un argumento en defensa de la pésima administración de Fox (o del trabajo del partido, yo que sé), salen con que la UNAM debe "demostrar su calidad" y se pone a hablar de promedios y buenas calificaciones con una mentalidad de maestro jubilado.
Sin embargo, soy un optimista incorregible, y sé que la imbecilidad de este grupo de papanatas va a terminar colándose por debajo de la cortina mediática, pues su avidez de grupo es únicamente comparable a la cantidad de tonterías que van acumulando.

Sociología: Sea excelente... ¡suicídese!

2006-11-27T19:52:00.000-06:00

Todos aquellos que hemos pisado las universidades durante los últimos diez o quince años, por lo menos en mi país, recordamos con alegría una materia llamada "Calidad Total", o "Cultura Empresarial" o algo parecido, sobre todo en universidades privadas.

Kaizen (mejora continua). Just in time (justo a tiempo). Cero defectos... estos son algunos de los temas que veíamos. Nos hablaban de los "gurús" de la calidad, y muchos de nosotros imaginábamos a un sujeto misterioso en un bosque o pantano (Algo así como Logrei, el chamán que salía en "Los Ewoks") que nos daría las claves para convertirnos en un hot shot, es decir, un casi recién egresado ejecutivo que a los veinticinco años gana más de lo que alguna vez llegó a ganar su padre (y eso que el señor tenía para pagarle la universidad al hijo). O por lo menos en un gerente o director de algo.

Nos contaban también muchos cuentos edificantes, por ejemplo, aquel en el que una empresa norteamericana hace un pedido a una japonesa otorgando un margen de tres productos defectuosos dentro de los mil que encargaron; al recibir el pedido, los gringos encuentran mil productos excelentes y tres defectuosos con una nota (seguramente en gringo) que decía: "No sabemos por qué nos pidieron los tres productos defectuosos, pero se los mandamos en esta bolsita para lo que les sirvan, atentamente, los japoneses." Otra historia se da en cada salón, en cada universidad, en los primeros días del semestre, a propósito de un estudiante que llega tarde: el maestro lo deja entrar, pero aprovecha (no lo puede evitar) para criticar la impuntualidad del mexicano en comparación con la manía de alemanes y japoneses por llegar exactamente a la hora. El profe mira por la ventana y piensa: Soy didáctico, soy excelente.

Acabo de recibir un mail de una persona que ni siquiera conozco que en lugar de su nombre pone Soy_Triunfadora. Le agradezco mucho la intención, seguramente quiere lo mejor para el país y por eso me envía una presentación del director (o dueño) de Yakult en la que se dedica a comparar la cultura mexicana con la japonesa para explicar por qué Japón tiene una productividad hiperbólica y hasta los perros tienen una laptop, mientras que en México seguimos tomando caguamas en la banqueta. Utilizando mi derecho a expresarme, considero que esta presentación es una mierda, ya que, aunque los japoneses anden vacacionando por todo el mundo con sus cámaras y su ropa cara, su índice de suicidios sigue creciendo: en el país de los samuráis y el sake, del Bushido y el Honor, es 4.5 veces más probable que sus ojos rasgados se cierren para siempre por causa propia que por un accidente de tránsito. Si no me cree, vea usted esta liga. O esta otra.

En algunos casos en los que se ha conocido la causa, se supone que el sujeto se ahorca o se avienta al metro por problemas financieros, por estar desempleado, por haber deshonrado a la familia, etc. Culturalmente, el japonés tiene una educación rígida, obsesiva, marcada desde la cuna hasta la tumba por el "deber ser". Allá sí es importante el qué dirán, el honor, el cumplir con las expectativas, etc. Sólo así se explica la efervescencia económica que tuvieron después de la Segunda Guerra Mundial: supieron acomodar el carácter nacional para que, en lugar de tener una colección complicadísima de reglas sociales estúpidas, toda esa energía se pusiera al servicio de la productividad, cambiaron sus ataduras de la tradición al progreso material para poder competir con occidente y subsanar la humillación nacional. Los samuráis deshonrados se hacían el famoso harakiri, el día de hoy, el heroísmo empresarial los hace quitarse la vida de maneras mucho menos elegantes.

En el fondo de todo esto está la comparación. Me comparo con el vecino, y como él tiene más dinero, honra más a su familia, por lo tanto es más honorable que yo. Pierdo mi trabajo (a pesar de que le entregué a la empresa mis mejores años), y la decepción familiar se une con el innegable sentimiento de engaño. Antes muerto que sencillo. Es probable que los japoneses se suicidaran menos si lograran convertirse en occidentales en todos los aspectos, o si el mercado global tuviera alguna consideración por sus preocupaciones provincianas, también si lograran "realizar todos sus sueños", pero el hombre, por regla general, sueña mucho más de lo que puede lograr en realidad.

Estas filosofías de la calidad no son más que juegos de palabras, hechizos, lavado de cerebros para que el empleado trabaje más y más y le entregue su vida a la empresa. Se supone que al final va a saborear el éxito, la riqueza, el sentimiento de haber cumplido con la sociedad, de haber hecho felices a sus padres, etc. La verdad es que el único beneficiado es el empresario, junto con todos los sofistas y creadores de artificios verbales con los que ganan un montón de dinero a costa de la buena voluntad de los crédulos. Pero resulta que un 33% de los suicidios en Japón durante 2003 se dieron entre personas de más de 60 años... como mostró Erik Erickson en los tiempos en que los psicólogos todavía trataban la psique, a esa edad uno se empieza a preguntar si su vida valió la pena, en un conflicto que Erickson llamó "integridad contra desesperación". El éxito de un país o una persona debería medirse en su nivel de felicidad, pero esto no es cuantificable; sin embargo, es escandaloso y hasta contrario al sentido común el que se tome como modelo un país donde la gente prefiere estar muerta.

La verdad es que mi padre me llamaba "perdedora" de niña, y por eso ahora lo compenso con una existosa carrera que en el fondo odio profundamente, pero me sirve para aplastar a los malditos hombres, que siempre me hacen sufrir. Cambiaría todo por una buena cogida.

Bloggin': Video "Todos somos Oaxaca"

2006-11-08T14:01:00.000-06:00

Más que video es una sucesión de fotografías y texto; vale la pena ir poniendo pausa para que dé tiempo de leer.

Política: ¡Gracias, Mr. President!

2006-10-30T11:17:00.000-06:00

Hoy en la mañana, mientras las fuerzas represivas del gobierno federal rompían el pacto de no intervenir en el conflicto de Oaxaca (se recordará que luego de la intimidación con la nube de helicópteros se acordó que iba a tomar posición la policía municipal con mando federal), las cámaras de Televisa S.A. de C.V. recogían la "opinión pública"... Un grupo de gente gritona y señoras que le arrebataban el micrófono al reportero manifestaba su profunda alegría de que la represión hubiera llegado. Uno de ellos decía: "los maestros a sus aulas y los empresarios a trabajar". Estaba por ahí uno de los líderes de empresarios. Un señor dijo: "si no se hubiera muerto ese gringo, Bush no le hubiera hablado a Fox para que los mandara" (sic). Nunca sabremos lo que ese señor estaba pensando, cuáles eran sus intenciones. ¿Es esa declaración tan notoria un ejemplo de la ciega estupidez que generan las poses políticas o una sutil muestra de sarcasmo?

<-- cliquea pa' grandar las fotos -->

Bloggin': Krauze, historiador oficial

2006-10-26T14:30:00.000-05:00

Estrenando formato, como en los primeros blogs, Axólotl se complace en presentar algo encontrado en el ciberespacio.

En la página principal de Letras Libres todavía se puede ver un dibujo de AMLO con aureola, collar de flores y la leyenda: "Enrique Krauze: Lopez Obrador, el mesías tropical", con una liga a un artículo publicado, oportunamente, un mes antes de las elecciones pasadas en México, el cual puede usted ver en esta liga, o si quiere ver una nota de octubre que sirve como una especie de epílogo a ese artículo, siga esta otra. Vale la pena leer ambos. Y si le queda tiempo, puede revisar los 158 comentarios de lectores que el artículo tiene hasta el momento; algunos lo aprueban, otros lo critican. En esta entrada reproduzco un comentario a la nota de octubre que me gustó mucho.

Comentario de Carlos Lemus. Escrito el 10 de octubre de 2006

Debo admitir que el ensayo “Embriaguez Histórica” de Enrique Krauze me inquietó más de lo que usualmente me incomodan ciertas cosas que leo. Lo he leído varias veces y, después de una semana, sigo sin poder señalar con exactitud qué es lo que me inquieta. Pude haber dicho “qué es lo inquietante,” pero, la verdad, como yo soy quien le interpreta, me considero el único responsable de la contrariedad. No estoy en desacuerdo con varios de sus puntos. Incluso, considero que son acertados. Sin embargo, tal y como Krauze mismo describe al recapacitar sobre una reflexión de Paul Valéry que en algún momento creyó exagerada, yo creo que Krauze exagera en su interpretación de AMLO como un megalómano delirante dispuesto a apropiarse de la historia para beneficio propio. Y no tanto porque no sea verdad, sino porque AMLO no monopoliza esas condiciones.

Supongo que como Krauze ha publicado el ensayo como comentario, y no porque lo haya hecho en su revista, tengo que respetar que su opinión no haga uso de la falsa objetividad de los medios para balancear el contenido incluyendo otros ejemplos de megalomanía, como el caso de Felipe Calderón, por ejemplo. Asumo, sobretodo, que como historiador—quien incluso ha escrito ensayos biográficos sobre personajes de quien AMLO se ha apropiado—él debe saber más que yo. Lo irreconciliable del ensayo es, sin embargo, que como historiador hable de la diversidad de perspectivas que suman la realidad histórica Mexicana, que amoneste a AMLO arguyendo que la historia política de México no es un retrato en blanco y negro, o que explique que la realidad es una película sin libreto, pero que, paradójicamente al hacer estas aseveraciones, tome partido, polarice la historia y escriba un retrato en blanco y negro con el comentario representado en las páginas de su revista.

Tal vez porque Krauze cree que la historia no puede monopolizarse, en lo que estamos de acuerdo, haya decidido escribir y propagar “su versión” a través de su revista. Ese esfuerzo es laudable y merece leérsele. Yo seguiré leyendo la revista, como leo otras, para estar al tanto de unas cuantas de las múltiples versiones de la historia. Sin embargo, yo me pregunto: ¿Que pasará dentro de 100 años si la revista “Letras Libres” se convierte en un archivo oficial de la historia de México? Si un historiador astuto puede interpretar el ensayo de Krauze como un ejercicio disidente ante las condiciones contemporáneas de la política en México (que ejemplifica una de las microhistorias que él mismo alude), entonces su propio argumento encontrará validez histórica. Pero, como revista establecida que puede archivarse en bibliotecas, como revista que la mayoría del pueblo no compra porque no sabe leer o porque no tiene el dinero para adquirirla, o como revista que representa la versión histórica aceptada por sus propios editores, ¿qué tal si en el futuro los historiadores la interpretan como voz oficial del pueblo para reconstruir la historia política de México en el 2006? ¿Habrá entonces oportunidad para incluir en esa reconstrucción voces disidentes, microhistorias que no fueron publicadas en la revista o que no pudieron ser archivadas en medios alternos?

Las voces disidentes abundan en la historia y no siempre han recibido la atención que se merecen. De vez en cuando llegan historiadores como Howard Zinn, James Loewen, o Studs Terkel para reconstruir esa historia a través de las propias voces de los disidentes, que en muchos casos son quienes crean la historia. El archivo histórico sugiere, sin embargo, que los vencedores escriben la historia a su favor y callan a los disidentes. No por nada, aunque el 2 de Octubre de 1968 en Tlatelolco no se olvide, la masacre permanece como pie de página en los libros oficiales de la historia de México. Existen miles de textos reseñando la verdadera historia del 2 de Octubre, pero, al ser voces disidentes sin apoyo de medios establecidos, han sido desdeñadas. El “New York Times” puede publicar falsedades, y aunque se retracte semanas después en letra microscópica, el daño ya está hecho y nunca pierde su estatus en el pedestal de la noticia. Pero si cualquier periódico disidente publica verdades, las razones regularmente son cuestionadas como motivos ulteriores.

Yo respeto que Krauze haya publicado su opinión, aunque ésta implique la paradoja antes mencionada y lo haya hecho en el medio establecido que representa su revista. Por eso, al leer cualquier reflexión histórica—incluyendo la de Valéry, la de Krauze, o la mía—sugiero tomar en cuenta una reflexión de Buadelaire, que nunca se me ha hecho exagerada, en la que propuso que la historia debe de escribirla el pueblo y no los agentes del poder establecido.

Me llaman Carlos Lemus. Para comentarios, quejas, o alusiones
peyorativas a mi Madre, que son bien recibidas porque está enfermita, por favor visiten www.trovanguardia.blogspot.com

Que viva la inteligencia. A diferencia de los comentarios facilotes que tanto les gustan a los fumadores cotidianos de puros cohiba que, después de los negocios, se sientan a leer Letras Libres con la buena conciencia del hombre exitoso que se vive como burgués de exquisita cultura, porque es fácil burlarse de esos pinches nacos que se creen revolucionarios, Carlos Lemus todavía respeta a Krauze y le expone, con argumentos sólidos, cómo lo que tenía de historiador se le terminó con letras "libres" como ésta.

El Ajolote.

Medios: 24

2006-10-23T18:07:00.000-05:00

¿En qué momento dejó Kiefer Sutherland de hacer experimentos científicos como estudiante de medicina y se convirtió en un agente de seguridad nacional?
Muchos habrán visto esta serie. Jack Bauer es un agente de la CTU (Counter-Terrorist Unit), dependencia del gobierno yankee para la detección y prevención de actos terroristas en su país. Claro que no es exactamente el Estados Unidos que está sobre México: en éste, el presidente es negro, y constantemente hay algún árabe que quiere detonar un arma nuclear en suelo norteamericano. La verdad es que no va a haber un presidente negro en Estados Unidos mientras el partido republicano siga en el poder y lo que gobierne sea la moral del WASP (White Anglo-Saxon Protestant): ultraconservadora, racista, neoliberal y puritana. En cuanto a los árabes detonando nukes, ¡que Alah esté con ustedes!

El formato. Toda la acción de cada temporada se desarrolla "en 24 horas". Como línea dramática es excelente, pues mantiene la tensión y el suspenso todo el tiempo, uno no quiere perderse ni un minuto (el tiempo cobra muchísima importancia), sin embargo, tiene la ventaja de que puede uno llegar a medio programa, a media temporada, y conectarse con la trama en pocos momentos, porque la línea general es bastante simple: unos terroristas árabes amenazan la seguridad nacional, Jack Bauer hará todo lo posible por detenerlos; habrá obstáculos internos (como considerar los derechos humanos o la diplomacia internacional), pero a Bauer le importan los fines, no los medios.
El tono. Todo el tiempo hay situaciones críticas: hay que interrogar a un testigo que se está muriendo, atrapar a un terrorista con bomba en una escuela (con todo y niños), volar una avioneta con un arma nuclear activada, etc. La tensión es constante, y Jack Bauer nunca come ni duerme: no se puede descuidar ni un momento. Nunca se da una situación humorística o sexual. Cualquier ser humano sufriría un colapso nervioso en el capítulo siete, pero no Jack Bauer.
El tiempo. En unos pocos segundos se mandan cientos de correos a CTU y un gordo identifica al contacto chino que mandó los planos del chip. No existe el tráfico: en doce minutos, Cloe sale de CTU, llega a los suburbios a la casa de una informante, es atacada por un tipo armado, sale de la casa, se encierra en un auto, pide a CTU la combinación de la reja de protección del carro, se la dan, saca el arma que estaba en el asiento de atrás, sale del carro, mata al terrorista, llega el apoyo, resuelve el problema mientras la examina el médico y regresa a CTU. Todo en doce minutos. Evidentemente, esto es imposible hasta para un gringo, pero esta distorsión temporal es igual a la de Star Wars (por ejemplo, Luke recibe todo su entrenamiento en Dagobah mientras Han y los otros pasan un rato escondidos en un asteroide), y de hecho es una técnica narrativa. Hay una incongruencia entre el tiempo declarado en la anécdota y el tiempo real que toman las cosas, igual que en los sueños. El espectador está en un espacio con características del sueño.
La moraleja. Tras resolver definitivamente el problema, Jack Bauer finalmente se echa a llorar en su camioneta, pero suena el teléfono... Bauer se suena los mocos, contesta, escucha instrucciones y dice "I'm on my way"... luego los créditos de fin de temporada. Un amigo de Bauer se atora en la mano un dispositivo químico para evitar que se lo lleve el terrorista (el dispositivo estallará en dos minutos); la única solución es cortarle la mano con un hacha. La hija psicótica de una mujer de CTU tiene un brote a mitad de una situación crítica de seguridad nacional... la mujer tiene que descuidar a la hija por el trabajo; la hija se suicida; la mujer sigue trabajando. Situaciones como estas nos muestran un mensaje de la serie para el ciudadano común: una vez que se ha identificado psicológicamente con Jack Bauer (y ¿cómo no?, si es guapo, inteligente, fuerte, trabaja en CTU y trae una camioneta como la que usted quiere), es claro que para Jack (y para usted) lo más importante es el deber, olvídese de los sentimientos, de su hija loca, de la decencia, de la mano de su amigo. Bauer entra a un quirófano para exigir armado a los médicos que atiendan al testigo moribundoque trae, en lugar del sujeto que están atendiendo, aunque éste le haya salvado la vida, pues la información del chino puede ser vital para salvar al mundo. Usted es Jack Bauer y su trabajo es más importante que todo lo demás. Sea como Jack Bauer al generar ingresos para su empresa.
Otras moralejas. Nunca en mi vida he visto a un terrorista. Para mí son casi lo mismo que Yoda, los veo nada más en la tele o en juegos de computadora, a veces en las noticias. A veces matan gente, es cierto, pero ¿no será mucho mayor el número de gente que se muere de hambre todos los días? Terroristas... El otro día, una chava habló a CTU para decir que sospechaba que su novio estaba conectado con "grupos fundamentalistas", y Cloe le preguntó: "¿Terroristas?". O sea, como si todos los fundamentalistas fueran automáticamente terroristas, o como si los fundamentalistas judeo-cristianos no fueran igual de terroristas (ataques a poblaciones civiles en el Líbano, el Ku-Klux-Klan quemando negros). Pero se sabe que esta cultura de delación no es ficción: la US Air Force of Special Investigations tiene un programa en el que se les pide a los ciudadanos que reporten actividades "sospechosas", por ejemplo, alguien dibujando diagramas o haciendo preguntas sobre las bases militares, o un conductor que se presenta ante una caseta de vigilancia y quiere entrar sin ID, o dice que está perdido. Vigilancia ciudadana, igualito que en los peores tiempos de la URSS, como en 1984, con las cámaras y todo. El único terrorista es el régimen (ojo, no el gobierno), que infunde el terror entre sus ciudadanos.
El discurso de un lider terrorista dice que la bomba que harán explotar es un castigo por su ignorancia, por hacerle caso a su gobierno que sigue de imperialista e intervencionista. Claro, todos los gringos lo han escuchado, a algunos les vale, a otros no. Pero, ¿cómo entender un mensaje así en un programa profundamente americano? ¿Se estarán autodestruyendo, como algunos dicen que pasó con las torres gemelas? Para nada. La serie "24" no la inventó el gobierno ni el anti-gobierno, la inventó la corporación mediática Fox, parte clave de la maquinaria neoliberal, pues su misión es ayudar a la "mano invisible" (¿será invisible la mano de Carlos Slim en México, o se le embarrará de mierda cuando se limpia el culo como a su más humilde esclavo?) con la propaganda y el adoctrinamiento. El gobierno y sus gorilas marines son los que invaden los países, pero lo hacen por la presión de los grandes inversionistas, los dueños del capital, las corporaciones, etc. El ideal neoliberal es que el gobierno intervenga lo menos posible en los asuntos del mercado... más ideal sería tener el pie en el cuello del gobierno, ¿no lo creen así, señor Coppel, señor Azcárraga, señor Salinas?